Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Implementacjadyrektyw-zagadnieniawstępne
zprawemkrajowym87.TrybunałwsprawievanDuyn88wyraziłpogląd,
żenwykluczeniemożliwościpowoływaniasięprzezzainteresowanych
nazobowiązanianałożonenamocydyrektywybyłobyniezgodne
zcharakteremwiążącym,jakinadajejejart.189TWE[obecnieart.288
TFUE-podkr.M.D.],wszczególnościwsytuacji,gdypoprzezdyrek-
tywyinstytucjewspólnotowezobowiązałypaństwaczłonkowskiedo
określonegopostępowania”.Dlategoteżbrakmożliwościpowołania
sięnatenaktprzezjednostki,orazbrakmożliwościuwzględnieniago
przezsądykrajowejakoelementuprawaunijnego,ograniczałbyjego
skuteczność(effetutile).
Trybunał,rozwijającargumentyprzemawiającezaprzyznaniem
przepisomdyrektywyzdolnościwywoływaniaskutkubezpośredniego
uznał,żepaństwoczłonkowskie,któreniewdrożyłodyrektywy
wprzewidzianymterminie,niemożeodnosićkorzyścizniewykonania
przyjętegozobowiązania89.PodstawątakiegownioskubyładlaTrybu-
nałuzasada:łac.nemoauditurturpitudinemsuamallegans90,której
odpowiednikiemwsystemieprawacommonlawjestzasadaestoppel91.
Konstrukcjatauniemożliwiapowoływaniesięprzezstronęumowyna
okolicznościsprzecznezjejwcześniejszymideklaracjami.Przyjmując
takąargumentacjęorazkierującsiępotrzebązapewnieniaefektywności
87Wdoktrynieprzedmiotuodnajdujesięrównieżtakąargumentację,żebezpośredni
skutekprzepisówmaurzeczywistniaćprawapodmiotowewynikającezndoskonałych
prawnie”aktówprawaunijnego(zob.E.Szyszczak,MakingEuropeMoreRelevanttoIts
Citizens:EffectiveJudicialProcess,ELRev.1996,nr21,s.358).Niemniejwłaśniezwrotem
legallyperfectposłużyłsięTrybunałwwyrokuzdnia27czerwca1987r.wsprawie50l88,
HeinzKühnep.FinanzamtMünchenIII,Zb.Orz.1989,s.1925.
88WyrokTSzdnia4grudnia1974r.wsprawie41l74,YvonnevanDuynp.Home
Office,Zb.Orz.1974,s.1337,pkt12;zob.D.Wyatt,DirectApplicabilityofCommunity
Acts,ELRev.1975,nr7,s.51-53.
89Sprawa41l74,vanDuyn,Zb.Orz.1974,s.1337.
90Zwłasnegobezprawnegoczynuniemożnawyprowadzaćdlasiebiepraw.Tak
teżwynikazwyrokuwsprawie152l84,Marshall,Zb.Orz.1986,s.723.
91Inaczej:zasadaniezaprzeczaniasobie.Prawomiędzynarodoweprzejęłojązprawa
anglosaskiego,przyczymznanajesttakżeinnymsystemomprawnym.Źródełtejzasady
upatrujesięwprawierzymskim,zktóregowywodzisięparemia:łac.noncreditvenire
contrafactumproprium-nieodstępowaćodtego,cowynikazestworzonychprzezsiebie
faktów.ZasadatazostałapowołanaworzecznictwieTSwwyrokuzdnia5kwietnia
1979r.wsprawie148l78,PostępowaniekarneprzeciwkoTullioRatti,Zb.Orz.1979,
s.1629.Wdoktryniesugerujesięrównież,żemaonaraczejpodłożepolityczneniż
prawne(zob.S.Prechal,Directives...,s.223ipowoływanetamstanowiska).Pogłębioną
analizęzasadyestoppelprzeprowadziłA.Kozłowski,Estoppeljakoogólnazasadaprawa
międzynarodowego,Wrocław2009,passim.
40
