Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
16
Częśćteoretyczno-metodologiczna
Cegieła1992b;Kaczmarek,Skubalanka,Grabias1974i1994;Czarnec-
ka,Zgółkowa1991orazZgółkowa2004)2.
Autorzytychiwielupodobnychtematyczniepublikacjimieliprzed
sobąniełatwezadanie.Prowadzeniebadańikonfrontowaniezesobą
ichwynikówutrudniałbowiembrakjednolitegonazewnictwa,doty-
czącegonietylkowariantówśrodowiskowych,lecztakżewariantów
polszczyznywogóle.Częstowięcjęzykoznawcypodejmującysięopisu
interesującychichsocjolektówmusielinajpierwzmierzyćsięzpro-
blematykąogólniejszą,związanązklasyfikacjąodmianjęzykowych,
adopierownastępnejkolejnościzdecydować,gdziewtejcałościowej
strukturzeumiejscowićwybranyprzezsiebiewariantjęzyka.Zróżnico-
waniuleksykalnemupolszczyznypoświęconozresztąodrębneopraco-
wania-donajbardziejznanychipowszechniekomentowanychzalicza
siępropozycjeklasyfikacyjneprzedstawioneprzezZenonaKlemen-
siewicza(1953),StanisławaUrbańczyka(1956),AntoniegoFurdala
(1973),TeresęSkubalankę(1976),WaleregoPisarka(1978),Karola
Dejnę(1980),DanutęButtlerową(1982),StanisławaGajdę(1982),
AleksandraWilkonia(1987),AndrzejaMarkowskiego(1992a)oraz
StanisławaGrabiasa(1981,1997)3.
Dyskusjadotyczącastratyfikacjipolszczyznyzjednejstronysprzy-
jałaprowadzeniubadańnadsocjalnymiodmianamijęzyka-skłaniała
m.in.dorozważenia,naczympolegaodrębnośćtychodmianwstosun-
kudoogólnegozasobujęzyka.Zdrugiejstrony,mnogośćterminówuży-
wanychwtrakcieowejdyskusjipotęgowaławrażenieDchaosutermino-
logicznego”,nacowielokrotniezwracanouwagę(zob.np.Dejna1980,
s.35;Buttler1982,s.23;Bartmiński1991a,s.11,Zgółka2010,s.35).
Równieżautorzypowstałychdotejporypublikacjipoświęconych
słownictwukonkretnychgrupspołecznychposługiwalisięróżnymi
2Zestawienieszczegółowejbibliografiipoświęconejsocjalnymodmianomję-
zykazawierawspomnianaksiążkaStanisławaGrabiasa,Językwzachowaniachspo-
łecznych(1997).Autorwyczerpującoopisałteżhistoriębadańnadsocjolektami
(s.77-79;81-83).
3Nieprzedstawiamtucharakterystykiposzczególnychtypologii-dokład-
nyichprzeglądprzeprowadzanojużwielokrotnie(por.zwłaszczaWilkoń1987,
s.12-21,orazKołodziejek1994a,s.9-24;wdrugiejpublikacjizwróconouwagę
namiejsceśrodowiskowychodmianjęzykawomawianychklasyfikacjach).Poza
tymkażdybadacz,któryzaproponowałwłasnysystemklasyfikacyjny,poddawał
interpretacjikoncepcjeswoichpoprzedników.
