Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałII.Formypopełnieniaprzestępstwa
Art.13
zabronionego,alewymagaponadto,abywskutektegonakłanianiaosobanakłania-
napowzięłazamiarpopełnieniaokreślonegoczynuprzestępnego.Takiepojmowanie
znamieniaczasownikowegonnakłania”wywodzisięztego,żemaonocharakterczyn-
nościowo-skutkowy,takjakznamięnzabija”(zob.A.Marek,Kodeks…,2010,s.74).
Podobniesytuacjaprzedstawiasięwprzypadkupomocnictwa,przyktórymsprawca
swoimzachowaniemnułatwia”popełnienieczynuzabronionegoinnejosobie.Na-
turępodżeganiaiwyodrębniającychsięjegostadiówdobrzeuchwyciłiprzedstawił
SądApelacyjnywLubliniewwyrokuz21.01.2014r.,IIAKa200l13,LEXnr1425489,
wskazując,że:nPodżeganiemająccharakterprzestępstwaskutkowego,przybierapo-
staćstadialnądokonaniajedyniewówczas,gdywpsychicenakłanianegopowsta-
niezamiar(chęć,wola,decyzja)zrealizowaniaczynuzabronionego,postulowane-
goprzeznakłaniającego.Wprzypadku,gdypodjęteprzeznakłaniającegodziałania
zjegoperspektywynieefektywne,gdyżwichrezultacieniedochodzidowzbudze-
niawnakłanianymzamiarupopełnieniaprzestępstwa,sprawca-podżegaczponosi
odpowiedzialnośćzausiłowanie,gdyżjegoczynniewszedłwstadiumdokonania”.
PodobnieuważaJ.Giezek,wskazującponadto,żewzakresusiłowanegopodżega-
niabędziewchodzićtakżeprzypadek,gdypodżegacz,chcąc,abyinnaosobadoko-
nałaczynuzabronionego,npodjąłczynnościbezpośredniozmierzającedowypeł-
nieniawłaściwejdlaniegoczynnościwykonawczej,lecztejczynnościjeszczenie
zakończył”(zob.J.Giezek[w:]Kodekskarny.Częśćogólna…,red.J.Giezek,2012,
s.166).Niezwykleznaczącydlaomawianejkwestiijestwyrokz17.07.2014r.,SK35l12,
OTK-A2014l7,poz.74,wktórymTrybunałKonstytucyjnyorzekł,że:nArt.13§1
iart.18§2ustawyz6.06.1997r.-Kodekskarny(Dz.U.Nr88,poz.553,zezm.)
wzakresie,wjakimdopuszczająodpowiedzialnośćkarnązausiłowaniepodżegania
dopopełnieniaczynuzabronionego,określonegowczęściszczególnejtejustawy,jeże-
liusiłującybezskutecznienakłaniadoczynuzabronionegooznamionachpodżegania,
zgodnezart.42ust.1wzwiązkuzart.2orazzart.31ust.1wzwiązkuzart.31
ust.3KonstytucjiRzeczypospolitejPolskiej”.Cowięcej,możliwejesttakżeusiłowa-
nienieudolnepodżeganiadopopełnieniaprzestępstwa.Przykładtakiegonieudolne-
gousiłowaniapodżeganiarozpatrywałSądApelacyjnywKatowicach,którywwy-
rokuz26.11.2018r.,IIAKa237l18,Biul.SAKa2019l1l15,wskazał,że:nWniniejszej
sprawie,środkiemdopopełnieniaprzypisanegooskarżonemuczynuzabronionego
podżeganiabyłydwieustaloneosoby,nakłanianeprzezoskarżonegodopopełnienia
zbrodnizabójstwa.Charakterwjakimdziałałyteosoby(bylitofunkcjonariuszePo-
licjidziałającypodprzykryciemwramachoperacjispecjalnej),zgórydeterminował
niemożnośćpopełnieniaprzeznichtegoczynu.Należyzatemstwierdzić,żestano-
wili«środek»nienadającysiędorealizacjiprzyjętegoprzezoskarżonegozamiaru.
Wzwiązkuzpowyższymnależyprzyjąć,żewrealiachniniejszejsprawy,usiłowa-
nie,którepodjąłoskarżonymiałocharakternieudolnywrozumieniuart.13§2k.k.,
bowiemnieuświadamiałsobie,żedokonaniezamierzonegoceluniejestmożliwe
zewzględunaużycieśrodkanienadającegosiędozrealizowaniategocelu”.
ViolettaKonarska-Wrzosek
123