Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Zasadyodpowiedzialnościkarnej
Art.4
wpostanowieniuz21.10.1998r.,IIAKz277l98,OSA1999l2,poz.10,zgodniezktórym
przepisart.4§2k.k.znajdujezastosowaniejedyniewówczas,gdynagruncienowej
ustawyłącznieznadzwyczajnymobostrzeniemkaryniebędziemożnaorzeckary,
którazostaławymierzonawprawomocnymwyroku.Takipoglądprezentowanybył
równieżwdoktrynieprawakarnego(por.np.A.Zoll[w:]Kodekskarny.Częśćogólna,
t.1,Komentarzdoart.1-116,red.A.Zoll,Warszawa2012,s.122).Toostatniesta-
nowiskoznalazłoswójwyraznormatywnywznowelizowanymart.4§2k.k.Przepis
tenod1.07.2015r.znajdziezastosowaniejedyniewówczas,gdykaraorzeczonawpra-
womocnymwyrokubędziewyższaodkaryprzewidzianejzatensamczynwnowej
ustawie,aleznadzwyczajnymjejobostrzeniem.Uregulowaniestanowibowiemonaj-
surowszejkarzemożliwejdoorzeczeniazadanyczyn.Powstajejednakpytanie,czy
granicęobostrzonąwświetlenowejustawybierzesiępoduwagęniezależnieodtego,
czynapodstawietejnowejustawykaramogłabybyćnadzwyczajnieobostrzonawo-
becosądzonegoprawomocniesprawcy,czyteżtylkowówczas,gdytakienadzwyczaj-
neobostrzeniekarymogłobywchodzićwgrę.Ratiolegisrzeczonegouregulowania
byłoto,abysprawcyskazaniwwarunkachnadzwyczajnegoobostrzeniakaryniebyli
nadmiernieuprzywilejowaninaskutekzmianyustawodawstwa.Stanowiskopropo-
nowaneprzezSądNajwyższymogłobowiemprowadzićdosytuacji,wktórejskutki
obostrzeniakarywymierzonejwwarunkachart.64§1lub2,atakżeart.91§1k.k.
mogłybyćzniweczonenaskutekwejściawżycienowejustawy.Trzebazwrócićuwa-
nato,żeprzepisart.4§2k.k.wnowymbrzmieniustanowionajsurowszejka-
rzemożliwejdoorzeczenianapodstawienowejustawy.możliwośćnależyoceniać
inconcreto,anieinabstracto,awięctrzebasięzastanawiaćnadtym,czywstosunku
dotegokonkretnegosprawcynagruncienowejustawykaramogłabybyćrównież
wymierzonaznadzwyczajnymobostrzeniem.Tylkopodtakimwarunkiemnależy
braćpoduwagęgranicenadzwyczajnieobostrzonenapodstawienowejustawy.Jeśli
karawymierzonawwyrokubyłabywyższaodtegowymiaru,tonależyobniżyć.
Koniecznośćocenyinconcretouzasadniato,żerównieżnagruncieart.4§1k.k.-
przybadaniutego,któraustawajestwzględniejszadlasprawcy-uwzględniasięocenę
inconcreto.
16.Zakreszastosowaniaart.4§2k.k.Komentowaneuregulowanieznajdujezastosowa-
nietylkowówczas,gdykarawymierzonawprawomocnymwyrokuikaraprzewidzia-
nazatensamczynwnowejustawieoniższychgranicachtegosamegorodzaju.
17.Zakreszastosowaniaart.4§3k.k.Przepisart.4§3k.k.dotyczytylkotakichwyro-
ków,wktórychwymierzonokarępozbawieniawolności.Nieodnosisięondosytuacji,
wktórychwprawomocnymwyrokuwymierzonokaręograniczeniawolności,nato-
miastwnowejustawieczynzagrożonyjestkarągrzywny.Wdoktryniepodkreślasię,
żewtakiejsytuacjinależystosowaćprzepisart.4§3k.k.peranalogiamidokonywać
zamianynakaręgrzywnyzgodniezprzelicznikamiokreślonymiwart.63k.k.(tak
JerzyLachowski
63