Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TytułIV.Strony•DziałV.Pełnomocnicyprocesowi
Art.91
konywaćwszelkichczynnościprocesowychzgodnieztreściąpełnomocnictwaiart.91,
lecztakżeiżmogąmubyćdoręczanewszelkiepismasądowe,nawetjeślinastępująone
wefekcierealizacjiwnioskuodoręczeniezłożonegoprzezpełnomocnikagłównego,
chybażemocodawcawyraźnieokreślił,któremuzpełnomocnikównależydokonywać
doręczeń.
10.Ustawowyzakresumocowaniapełnomocnikaokreślonywart.91możezostaćrozsze-
rzonybądźograniczonyprzezmocodawcę.Jeślichodzioograniczeniezakresupeł-
nomocnictwa,tomusionowynikaćzsamegodokumentupełnomocnictwa(nowego
pełnomocnictwa)bądźoświadczeniazłożonegodoprotokołuwtrybieart.89§2.
Niemożeonoprzytymwynikaćzjednostronnegooświadczeniapełnomocnika.Roz-
szerzeniepełnomocnictwabędzienatomiastdotyczyłoczynnościprawamaterialnego
innychniżwymienionewart.91pkt4iwówczasdoocenyskutecznościtegopełno-
mocnictwanależystosowaćart.92k.p.c.wzw.zart.95k.c.(zob.uwagidoart.92).
11.Ograniczeniepełnomocnictwaniedotyczykwestiidoręczeń(żądaniastronydoręcza-
niajejpismsądowych),gdyżart.133§3jestprzepisembezwzględnieobowiązującym.
Stronazatem,chcączapobiecdoręczaniupismsądowychpełnomocnikowi,powin-
napełnomocnictwocofnąć(takSNwpostanowieniach:z9.02.1999r.,ICKN946/98,
LEXnr521881;z4.05.1972r.,IPZ26/72,OSPiKA1973/4,poz.79;odmiennieSN
wpostanowieniuz8.09.1993r.,IIICRN30/93,OSNCP1994/7-8,poz.160,wktórym
uznał,żepełnomocnictwomożezostaćwtymzakresieograniczone).Stronamożena-
tomiastokreślić,któremuzkilkupełnomocnikównależydoręczaćpisma(zob.wyrok
SNz13.02.2004r.,IVCK269/02).
12.Pełnomocnikprocesowyzmocyustawyjestuprawnionydodokonywaniajedynie
tychczynnościprawamaterialnego,którewynikajązart.91k.p.c.(zawarcieugo-
dy,zrzeczeniesięroszczenia,uznaniepowództwa).Niedotyczytoinnychczynności
materialnoprawnych,wszczególnościoświadczeniaopotrąceniuskładanegowtoku
procesu.WorzecznictwieSąduNajwyższegoprzyjmujesięjednak,żeprzewidziane
wart.96infinek.c.oświadczeniewolimocodawcyoudzieleniupełnomocnictwa,tak
jakoświadczenieopotrąceniu,możebyćzłożonewsposóbwyraźnylubdorozumia-
ny,nawetprzezfakttolerowaniaprzezmocodawcęwystępowaniadanejosobywjego
imieniu.Dyrektywacelowegodziałaniamocodawcywkierunkuwygraniaprocesu
pozwalaprzyjąć,żezakresemumocowaniastronaobjęłatakżezłożeniewjejimieniu
określonegooświadczeniawoli,jeślijesttoniezbędnewramachobronyjejprawwpro-
cesie(wyrokiSN:z20.10.2004r.,ICK204/04,OSNC2005/10,poz.176;z4.02.2004r.,
ICK181/03,LEXnr163977;z23.02.2017r.,VCSK305/16,LEXnr2297423).Niedo-
tyczytojednakuprawnieniapełnomocnikaprocesowegodoprzyjmowaniawimie-
niumocodawcymaterialnoprawnychoświadczeńkształtujących.Wtymprzypadku
wykładniacelowościowaustawowegozakresupełnomocnictwaprocesowegosprze-
MałgorzataManowska
339
