Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.381
TytułVI.Postępowanie
tejdopuszczalnościsądowiIIinstancjisprawia,żeprawidłowawykładniaart.381
madecydującywpływnakształtmodelusąduapelacyjnegowsystemieznowelizo-
wanegokodeksupostępowaniacywilnego.Podstawąwykładnipowinnobyćzało-
żenie,żeuprawnieniesąduIIinstancjidopominięciaspóźnionychnowychfaktów
idowodówjestwyrazemdążeniadokoncentracjidowodówisprawnościpostępo-
wania,aniedoograniczeniazasadyapelacjipełnej.Nawnoszącymapelacjęspo-
czywaciężarwykazania,żeniemógłprzytoczyćtychfaktówipowołaćdowodów
wpostępowaniuprzedsądemIinstancjialbożeniebyłowówczaspotrzebyich
przytoczenialubpowołania(takS.Rudnicki,Nowyśrodekodwoławczy:apelacja,
PS1993,nr6,s.48).
Orzecznictwoprzedwojenne
6.PrzedwojenneorzecznictwoSąduNajwyższegodoanalogicznegoart.404k.p.c.
z1932r.przyjęłonastępującezasady.
Worzeczeniuzdnia30sierpnia1934r.,CI650/34(OSP1934,poz.502),SądNaj-
wyższystwierdził,żezmożnościpominięcianowychdowodówsądniemożeko-
rzystaćwedługswobodnegouznania,leczpowinienmiećnawzględzieprzyczyny,
którebyłypowodemspóźnionegoprzytoczeniadowodów.Pominięciedowodunie
możemiećmiejsca,jeśliopóźnieniejestusprawiedliwioneprzebiegiemprocesu.
Skorostronyniemogązgórywiedzieć,któreokolicznościlubdowodyzaważąprzy
wydaniuwyroku,powinnyprzetoprzytaczaćmateriałsłużącyuzasadnianiupozwu
lubobronieprzeciwkożądaniustronypowodowejwcałości,czyliwrozumieniu
art.404k.p.c.z1932r.zachodziławIinstancjipotrzebaprzytoczeniacałegoma-
teriałuprocesowego,instancjaapelacyjnazaśmiałazasadniczosprawowaćkontrolę
nadprawidłowympostępowaniemisłusznymzastosowaniemprawamaterialnego.
Pojęciemożnościipotrzebypowołaniasięnafaktyidowodypowinnobyćstosowa-
newzględnie,czyliistotneznaczeniemająkonkretneokolicznościdanegowypadku,
wszczególnościwłaściwościosobistestronyprocesowej.Innąmiarąnależymierzyć
stronę,któraniemazdolnościorientowaniasięwmaterialezaczepnymlubobron-
nym,aniżelistronę,któraprzystarannymrozważeniutegomateriałupowinnasobie
zdawaćsprawęztego,którefaktyidowodymogązaważyćprzyrozstrzyganiusprawy
(orzeczenieSNzdnia28lutego1936r.,CIII1217/34,OSP1937,poz.62).
Skorzystaniezart.404k.p.c.z1932r.miałoswegranicewstwierdzeniu,czywy-
stąpienieznowymitwierdzeniamiidowodamiprzyczyniłobysiędozwłokiwza-
łatwieniusprawy.Oistnieniupotrzebypowołaniasięnanowefaktyidowodynie
decydujezapatrywaniestrony,leczpodmiotowaocenazachodzącegostanurzeczy
(orzeczenieSNzdnia5kwietnia1935r.,CIII101/34;S.Kruszelnicki,Kodekspo-
stępowaniacywilnegozkomentarzem,cz.I,Warszawa-Poznań1938,s.508).
92
TadeuszEreciński
