Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DziałV
.Środkiodwoławcze
Art.381
Artykuł404k.p.c.z1932r.,mającynaceluukróceniezbytecznegoprzewlekania
sprawy,dopuszczałwszakżezłożenienowychdowodówwIIinstancji,gdypotrze-
baichzłożeniapowstałapowydaniuwyrokuprzezsądIinstancjilubgdywcze-
śniejszepowołanietychdowodówbyłoniemożliwe.Jeżelinawniosekjednejze
stronzostałwIIinstancjidopuszczonydowódzeświadków,sądniemógłodmó-
wićnapodstawieart.404k.p.c.z1932r.przesłuchaniaświadkaprzeciwnejstrony,
gdyżwmyślzasadyrównościstronwprocesiepotrzebaprzesłuchaniagopowstała
dopierowIIinstancji(orzeczenieSNzdnia22sierpnia1935r.,CI81/35,Zb.Orz.
1936,nrIV
,poz.142).
Artykuł404k.p.c.z1932r.miałnawzględziezapobieżenieprzewlekaniusprawy,
niemógłjednakstanowićprzeszkodydowyświetleniaokolicznościkoniecznych
doprawidłowegorozstrzygnięciasporu,doczegopowiniendążyćsądwrozumie-
niuart.244k.p.c.z1932r.[obecnieart.232](orzeczenieSNzdnia10czerwca
1936r.,CI2681/35,RPEiS1937,z.1,s.171).
Artykuł404k.p.c.z1932r.miałzapobiegaćprzewlekaniusprawy,aleniemógł
stanowićprzeszkodydowyświetleniaokolicznościsprawy,gdynowedowodypo-
wołanowskardzeapelacyjnej,askarżącymógłmiećodmiennypoglądcodoko-
niecznościzłożeniatychdowodówwIinstancji(orzeczenieSNCI71/39;S.Kru-
szelnicki,Kodekspostępowaniacywilnego...,s.509).
Odrzuceniedowodu,powołanegoporazpierwszywskardzeapelacyjnej,niebyło
dopuszczalne,gdystronapowołałasięnanowydowód,dlategożezłożoneprzez
niądowodywsądzieIinstancjiuznanezostałyzaniewystarczające(orzeczenieSN
zdnia30sierpnia1934r.,CI650/34,OSP1934,poz.502;S.Kruszelnicki,Kodeks
postępowaniacywilnego...,s.509).
Samotylkostwierdzenie,żestronamogłaprzytoczyćpewnefaktyidowody
wIinstancji,nieuzasadniałopominięciaichprzezsądIIinstancji,jeżelinie
zostałozarazemstwierdzonelubniewynikałozokolicznościsprawy,żestrona
powinnajeprzytoczyćprzedsądemIinstancji,tj.żejużwsądzieIinstancjipo-
wstałapotrzebapowołaniasięprzezstronęnatefaktyidowody(orzeczenieSN
CIII122/39).
Wkażdymwypadku,gdysądIIinstancjistwierdził,żenowefaktyidowody,przy-
toczonedopierowtejinstancji,stronamogłaipowinnaprzytoczyćwIinstancji,
mógłjestosowniedoswegoswobodnegouznaniapominąć,astrona,którata-
kiepominięciechciałabyzwalczać,musiałabywykazać,żeniemogładowodów
tychprzytoczyćjużwIinstancjilubżepotrzebapowołaniaichpowstaładopiero
później(orzeczenieSNCIII279/39;S.Kruszelnicki,Kodekspostępowaniacywil-
nego...,s.508-509).
TadeuszEreciński
93
