Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Częśćczwarta.Przepisyzzakresumiędzynarodowegopostępowaniacywilnego
dykcjikrajowejwpostępowaniucywilnym,PS2005/1;K.Weitz,Procesoweznaczeniezawisłościsprawyprzed
sądemzagranicznym(uwagidelegeferendanatleprawnoporównawczym),KPP2003/1;K.Weitz,Przedmioto
wyzakreszastosowaniakonwencjilugańskiej,KPP2000/2;K.Weitz,Skutkiuznaniazagranicznegoorzeczenia,
PS1998/9;E.Wengerek,Jurysdykcjakrajowawsprawachcywilnychwświetlekodeksupostępowaniacywilnego
[w:]KsięgapamiątkowakuczciKamilaStefki,red.J.Jodłowski,J.Fiema,W.Berutowicz,W.Siedlecki,E.Wen-
gerek,Warszawa-Wrocław1967;E.Wierzbowski,Międzynarodowyobrótprawnywsprawachcywilnych,War-
szawa1971;R.Więckowski,Dopuszczalnośćdrogisądowejwsprawachcywilnych,Kraków1991;L.I.DeWinter,
ExcessiveJurisdictioninPrivateInternationalLaw,nTheInternationalandComparativeLawQuarterly”1968/17;
S.Włodyka,Pojęciepostępowaniacywilnegoijegorodzaje[w:]Wstępdosystemuprawaprocesowegocywilnego,
red.J.Jodłowski,Warszawa1974;A.Włosińska,Odmowauznaniazagranicznegoorzeczeniasądowegowświet
lepostanowieńkonwencjilugańskiej,Kraków2002;M.Wojewoda,Jurysdykcjakrajowaiprawowłaściwewspra
wachdotyczącychstosunkówmiędzyrodzicamiadziećmi-studiumprzypadkuwrelacjachPolska‑USA,
EPS2018/4;T.Woś,H.Knysiak-Molczyk,M.Romańska,Postępowaniesądowoadministracyjne,red.T.Woś,
Warszawa2009;S.Wronkowska,Z.Ziembiński,Zarysteoriiprawa,Poznań2001;A.Wysocka,Projektjedno
litegomiędzynarodowegoprawaspadkowegopaństwUniiEuropejskiej,KPP2010/1;F.Zedler,Jurysdykcjakra
jowasądówpolskichwedługumówzawartychprzezPolskęzpaństwamieuropejskimi,RPEiS1991/4;F.Zedler,
Zagadnieniamiędzynarodowegopostępowaniacywilnegozeszczególnymuwzględnieniemproblematykiochrony
własnościprzemysłowej[w:]W.Ludwiczak,F.Zedler,Rozstrzyganiesporówmiędzynarodowychzzakresuochro
nywłasnościprzemysłowej,MateriałydydaktycznedlaPodyplomowegoStudiumOchronyWłasnościPrzemy-
słowejprzyWydzialePrawaiAdministracjiUAMwPoznaniu,Poznań1997;J.Zimmermann,Polskajurys
dykcjaadministracyjna,Warszawa1996;M.Zimmermann,Zrozważańnadpostępowaniemjurysdykcyjnym
ipojęciemstronywkodeksiepostępowaniaadministracyjnego[w:]KsięgapamiątkowakuczciKamilaStefki,
red.J.Jodłowski,J.Fiema,W.Berutowicz,W.Siedlecki,E.Wengerek,Warszawa-Wrocław1967.
Uwagiwstępne
I.Pojęciejurysdykcjikrajowej
Pojęciejurysdykcjikrajowejpochodziodokreślenianjurysdykcja”mającegoswo-
jeźródłowłacińskimwieloznacznymsłowieiurisdictio,którezkoleiwywodzisię
odzwrotuiusdicere.Iusoznaczałoobowiązująceprawostanowionelubzwyczajo-
weprawozawierająceregułęstosowanądorozstrzygnięciasporu,adiceretozwrot
oznaczającynodsłanianie”,npokazywanie”tegoprawawkażdymkonkretnymprzy-
padku(por.J.Jodłowski[w:]J.Jodłowski,Z.Resich,J.Lapierre,T.Misiuk-Jodłowska,
K.Weitz,Postępowaniecywilne,Warszawa2005,s.455;H.Duszka-Jakimko,Jurys
dykcjakrajowawsprawachcywilnychihandlowychwpolskimsystemieprawnym
iwprawieeuropejskim,Opole2006,s.24;natematznaczeniasłowaiurisdictiooraz
zwrotuiusdicerepor.równieżJ.Pieńkos,Słownikłacińsko‑polski.Łacinawnauce
ikulturze,Warszawa1996,s.226;J.Sondel,Słownikłacińsko‑polskidlaprawników
ihistoryków,Kraków2005,s.540;W.Litewski,Słownikencyklopedycznyprawarzym
skiego,Kraków1998,s.132;E.Szymoszek,nIurisdictio”wpoglądachAzona,AUW
Prawo1969/29,s.155-156,przypis67;E.Szymoszek,nIurisdictio”wpoglądachglo
satorów,Wrocław1976,s.11;E.Szymoszek,nIurisdictio”wprawierzymskim,AUW
Prawo1971/34,s.96;W.Litewski,Rzymskieprawoprywatne,Warszawa1999,s.7).
Zwrotiusdicerepierwotnieoznaczałustneoświadczeniestwierdzające,cojestprawem
24
AnnaHrycaj