Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Częśćczwarta.Przepisyzzakresumiędzynarodowegopostępowaniacywilnego
czenia.Nagruncieregulacjiprawajednolitegoniekiedyrezygnujesięzprzyjmowania
jurysdykcjikrajowejpośredniejjakoprzesłankiuznanialubstwierdzeniawykonalno-
ściorzeczeniapochodzącegoodsąduinnegopaństwaczłonkowskiego.Przykładami
częściowejrezygnacjizjurysdykcjikrajowejpośredniejsąkonwencjalugańska(we-
szławżycie1.01.2010r.zuwaginazłożeniedokumentówratyfikacyjnychprzezUnię
Europejskąwdniu18.05.2009r.,Norwegięwdniu1.07.2009r.orazDanięwdniu
24.09.2009r.)orazrozporządzenianr1215/2012inr2201/2003(por.art.35ust.3
zdaniepierwszekonwencjilugańskiej,art.45ust.3zdaniepierwszerozporządzenia
nr1215/2012,art.24zdaniepierwszerozporządzenianr2201/2003,zgodniezktórymi
zzastrzeżeniemwyjątkówjurysdykcjakrajowaniemożebyćprzedmiotemponownego
badaniawpaństwieuznającym;por.równieżart.35ust.3zdaniedrugiekonwencji
lugańskiej,art.45ust.3zdaniedrugierozporządzenianr1215/2012,art.24zdanie
drugierozporządzenianr2201/2003,zgodniezktórymiprzepisyojurysdykcjikra-
jowejnienależądoporządkuwewnętrznegopaństwauznającego,co-jakpodkreśla
sięwliteraturze-wykluczaobchodzeniezakazubadaniajurysdykcjikrajowejpo-
średniejzpowołaniemnaklauzulęporządkupublicznego-takK.Weitz,Jurysdykcja
krajowawpostępowaniu…,s.166ipowołanatamliteratura).Wtychaktachwsposób
jednolityuregulowanozasadyjurysdykcjikrajowejbezpośredniejorazwprowadzono
procesowegwarancjeobronyprawpozwanegowtokupostępowaniarozpoznawczego.
Rezygnacjazbadaniajurysdykcjikrajowejpośredniejjestprzytymwynikiemwpro-
wadzeniazasadywzajemnegozaufaniapaństwdoichsądownictwa(takA.Włosińska,
Odmowauznaniazagranicznegoorzeczeniasądowegowświetlepostanowieńkonwencji
lugańskiej,Kraków2002,s.303in.).
Powszechnieprzyjmowanywdoktryniepolskiejjestrównieżpodziałjurysdykcjinafa-
kultatywnąiwyłączną(por.wdoktrynieprzedwojennejM.Allerhand,Oznaczenie
sąduwłaściwegoprzezSądNajwyższy,PPC1934/9,s.263;wdoktryniepowojennej
J.Rajski,Jurysdykcjasądówkrajowychwprocesiecywilnym,maszynopisrozprawydok-
torskiej,Warszawa1961,s.73;J.Jodłowski[w:]J.Jodłowski,Z.Resich,J.Lapierre,
T.Misiuk-Jodłowska,K.Weitz,Postępowanie…,s.74;K.Weitz,Jurysdykcjakrajowa
wpostępowaniu…,s.177in.;H.Duszka-Jakimko,Jurysdykcjakrajowa…,s.50in.;
P.Grzegorczyk,Jurysdykcjakrajowa…,s.106;Kodekspostępowaniacywilnego,t.3,
Komentarzdoartykułów1096-1217KPCorazaktówprawnychUEregulującychmię‑
dzynarodowepostępowaniecywilne,red.K.Piasecki,Warszawa2007,s.24;wlitera-
turzeobcejzob.G.Walter,InternationalesZivilprozessrechtderSchweiz,Bern-Stutt-
gart-Wien2002,s.90;I.Szaszy,InternationalCivilProcedure.AComparativeStudy,
Budapest1967,s.299).Jednakaniwskazywanekryteriapodziału,aniocenaskut-
kówuznaniawyłącznegolubniewyłącznegocharakterujurysdykcji,niesąjednolite.
Wnaucepróbywyjaśnienia,conależyrozumiećprzezpojęciejurysdykcjikrajowej
wyłącznejifakultatywnej,sąpodejmowanewdwojakisposób.Popierwsze,pojawiają
siękoncepcjezmierzającedoautonomicznegowyjaśnieniaistotywyłącznejiniewy-
32
AnnaHrycaj