Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Sentencjawyroku
Art.325
2.Wrazieprzyczynieniasięposzkodowanegodoszkodysądokreślarównież
wsentencjistopieńjegoprzyczynieniasię.
uchwałaskładu7sędziówSN–zasadaprawna–z17kwietnia1970r.,IIIPZP34/69,
OSNCP1970/12,poz.217;OSPiKA1971/10,poz.173zglosąA.Ohanowicza;RPEiS1970/4,
s.211;NP1971/6,s.914,NP1972/7–8,s.1164iNP1972/12,s.1815zomówieniemA.Szpu-
naraiW.Wanatowskiej,Przeglądorzecznictwa;NP1971/5,s.751zomówieniemE.Wengerka
iJ.Sobkowskiego,Przeglądorzecznictwa;PiP1972/10,s.131zomówieniemW.Siedleckiego,
Przeglądorzecznictwa;OrzecznictwoSąduNajwyższegowskładachpowiększonychIzbyCywil-
nejorazIzbyPracyiUbezpieczeńSpołecznychzalata1960–1970,Warszawa1973,poz.178
zomówieniemK.Piaseckiego
[1]
Sentencjawyrokurozstrzygającaożądaniuochronydóbrosobistych(art.23
i24k.c.)niemożesięograniczaćdoogólnikowegozakazuichnaruszania,ale
obokwymienienianaruszonegodobrapowinnazawieraćścisłeokreślenieczyn-
ności,któramabyćzaniechana.
Zuzasadnieniao
Rozstrzygnięciesąduożądaniachstronypowinnobyćtakzredagowane,żeby
byłoonozrozumiałebezuzasadnieniawyroku.
wyrokSNz9lipca1971r.,IICR220/71,OSNCP1972/1,poz.19;NP1972/12,s.1799zomó-
wieniemA.SzpunaraiW.Wanatowskiej,Przeglądorzecznictwa;PiP1973/3,s.93zomówieniem
W.Siedleckiego,Przeglądorzecznictwa;NP1973/1,s.93zomówieniemE.Wengerka,Przegląd
orzecznictwa
Zasadaprawna,wedługktórejwsprawieonaprawienieszkodywynikłej
zuszkodzeniaciałalubwywołaniarozstrojuzdrowiazasądzenieokreślonego
świadczenianiewyłączajednoczesnegoustaleniawsentencjiwyrokuodpowie-
dzialnościpozwanegozaszkodymogącepowstaćwprzyszłościztegosamego
zdarzenia(uchwałaskładusiedmiusędziówSNzdnia17kwietnia1970r.,IIIPZP
34/69,OSNCP1970,z.12,poz.217),niemazastosowaniawsytuacji,gdyposzko-
dowanyponiósłśmierćwwypadkuuzasadniającymprzyznanierentylubod-
szkodowaniaprzewidzianychwart.446§2i3k.c.
wyrokSNz24września1971r.,IICR366/71,OSPiKA1972/3,poz.51;OSPiKA1972/10,
poz.178zglosąA.Szpunara;NP1972/12,s.1814zomówieniemA.SzpunaraiW.Wanatow-
skiej,Przeglądorzecznictwa;NP1973/5,s.729zomówieniemA.SzpunaraiW.Wanatowskiej,
Przeglądorzecznictwa
Niewymienieniewsentencjiorzeczeniawskładziesądunazwiskasędziego
niemożestanowićuzasadnionejpodstawyrewizyjnej[zaskarżenia],gdyżniema
wpływunatreśćrozstrzygnięciasprawy,niepowodujezaśnieważności,skoro
zamieszczonypodsentencjąpodpissędziegonienasuwawątpliwościcodoosoby
sędziegouczestniczącegowrozpoznaniusprawyiwydaniupostanowienia.
zuzasadnieniapostanowieniaSNz24lutego1972r.,IIICRN527/71,OSNCP1972/9,poz.164,
RPEiS1972/4,s.251;PiP1973/7
,s.168zglosąT.Misiuk
Postanowienieoustanowieniuodrębnejwłasnościlokalipowinnowsentencji
zawieraćdanewymienionewart.137§2k.c.Ponadtopowinnozawieraćwszyst-
kiedaneniezbędnedoujawnieniaodrębnejwłasnościlokaliwksiędzewieczystej.
postanowienieSNz17stycznia1975r.,IIICRN364/74,OSNCP1976/1,poz.10;OSPiKA1976/2,
poz.36zglosąZ.Radwańskiego;NP1979/2,s.74zomówieniemZ.RadwańskiegoiJ.Pano-
wicz-Lipskiej,Przeglądorzecznictwa
127