Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Koncepcjekomunikowaniapolitycnego
zał,żepodwpływemtegozjawiskana¶ałegoszcącegowEuropieodlat
dziewięćdziesiątychXXwiekusąm.in.Niemcy61,Francja62,WielkaBryta-
nia63cyWłochy64.AmerykanizacjawedługSchulzaoznacaprejęcieprez
kampaniewyborcewkrajacheuropejskichwłaściwościcharaktery¶yc-
nychdlatychprowadzonychwStanachZjednoconych65.Chodziopersona-
lizacjękampanii,którapoleganapo¶awieniuwjejcentrumkandydata,bez
względunato,cymowaokampaniiparlamentarnej,prezydenckiej,cysa-
morądowej.UzupełniającrozważaniaSchulza,należypodkreślić,żedąże-
nietowynikazelecyfkiwyborówwUSA,gdziekampanienawszy¶kich
szceblachcharakteryzujepersonalizacjawynikającazprawaikulturypo-
litycnej(aobecnierównieżzelecyfkimediówicynnikówszcegółowo
określonychponiżej).Innącechąwskazanąprezniemieckiegobadacaje¶
po¶reganiekampaniiwyborcejjakorywalizacjikandydatów,cowynika
pośredniozalektupersonalizacji.nKampaniaskupiasięnapytaniu,który
zkandydatówcieszysięwiększympoparciemwyborcóworazktowygra
wybory”,piszeSchulz.Czołowąrolęodgrywajątusondażeopiniipublic-
nej,cobywaokreślanemianemsondażokracji66imawpływnawiedzę
ipo¶awyodbiorcóww¶osunkudokandydatów.
Kampanianegatywnatokolejnawskazanapreznaukowcaformaame-
rykanizacji,prejawiającasiędyskredytowaniemkontrkandydatów.Pro-
fesjonalizacja,azatempowierenieplanowaniaiprowadzeniakampanii
zewnętrnymlecjali¶omzdziedzinymarketingupolitycnego,publicre-
lations,reklamyimedioznaw¶wa,zamia¶paryjnemuzaplecu,takżeje¶
prejawemzjawiskaamerykanizacjieuropejskichkampanii.Prowadzitodo
zai¶nieniakolejnegocynnikategoprocesu-dominacjipodejściamarke-
tingowego,októrympisanojużwceśniej.Schulzodniósłsięrównieżdo
koncepcjizarądzaniainformacją-wydareniamiitematamipodejmowa-
nymiprezmedia.Nawiązałwtenlosóbdowlomnianejwyżejteorii
porądkudnia,wpływanianazawarośćprekazówmedialnychprypo-
61
Por.:P
.Radunski,PolitischesKommunikationsmanagement.DieAmerikanisierungderWahlkämpfe,[w:]Poli-
tikübereugendvermitteln.Wahlkampf¶rategieninDeutschlandunddenUSA,Gütersloh1996,s.33-52.
62
L.LeeKaid,J.Ger¶lé,K.R.Sanders(red.),MediatedPoliticsinTwoCultures.PresidentialCampaigninginthe
USAAndFrance,NewYork/We¶por/London1991.
63
J.G.Blumler,Elections,theMediaandtheModernPublicityProcess,[w:]M.Ferguson(red.),PublicCommunica-
tion.TeNewImperatives.FutureDirectionsforMediaResearch,London/BeverlyHills1990,s.101-113.
64
G.Mazzoleni,PatternsandEffectsofRecentChangesinElectoralCampaigninginItaly,[w:]D.L.Swanson,
P
.Mancini(red.),Politics,MediaandModernDemocracy.AnInternationalStudyofInnovationsinElectoral
CampaigningandTeirConsequences,We¶por1996,s.193-206.
65
W.Schulz,dz.cyt.,s.141.
66
nSondażokracjąokreślasięnegatywnezjawiskoza¶ąpieniarecowejdebatypublicnejprezdyskusjęnad
wynikamibadańopiniipublicnejiroztrąsanie,ktoracił,aktozyskałwkolejnymtygodniukampanii”-[za:]
B.Dobek-O¶rowska,Porozumienie…,s.155.
36