Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Uznaćnależyteżzadziśjużnieuniknionyheterogenicznyjęzykopisu
ianalizymateriałuonomastycznegoobecnegowutworachliterackich.
Towarzyszyćtemuwinnoprzeświadczenie,żeinterdyscyplinarnośćwtej
dziedzinieniejestwżadnymraziezawłaszczaniem,atylkozacieraniem
granic27.
Wśrodowiskuonomastówswoistaodrębnośćonomastykiliterac-
kiejjakodyscyplinyjęzykoznawczej28zasadniczoniebudzijuż
wątpliwości,zaakceptowanoteżjejmetodologicznąspecyfikę,
polegającązarównonaintradyscyplinarności,jakinasięganiupo
instrumentariumbadawczeinnych,nietylkojęzykoznawczych
dziedzinnauki29.NafakttenzwracauwagęHalszkaGórny,oma-
---
---
---
----
---
--
Zuwaginaomówieniedorobkudyscyplinywewskazanychopracowaniach,
rezygnujęwtymmiejscuzpowielaniatychinformacji.Wykaznajnowszychpu-
blikacjizawieradrugaczęśćBibliografiionomastykiliterackiejopracowanejprzez
I.Sarnowską-Giefing,M.GrafiJ.Grzelak-Piaskowską,Poznań2013.
27I.Sarnowska-Giefing,Onomastykaliteracka-integracjajęzykoznawstwailitera-
turoznawstwa?[wo]Metodologiabadańonomastycznych,pod.red.M.Biolik,Olsztyn
2003,s.446.Poniemaldziesięciulatachwpodobnymtoniewypowiadasięm.in.
H.Munia.Jejzdaniem,fl[ł]nienależyzapominać,żeniejednomyślnerozumienie
onomastykiliterackiej[...]nietylkoniehamowałojejrozwoju,alewyznaczałonowe
obszaryikierunkibadawcze.Widaćwięc,żebrakjednolitej,zgodnieakceptowanej
metodologiiniemusiostatecznieprzesądzaćoniepowodzeniachbadań”.Eadem,
NazwywłasnewutworachrosyjskiejprozywiejskiejXXwieku,Lublin2013,s.32.
28Zob.E.Wolnicz-Pawłowska,Polskaonomastykaliterackanatlesłowiańskim
[wo]Językpisarzyjakoproblemlingwistyki,t.2,podred.T.Korpysza,A.Kozłowskiej,
Warszawa2009,s.97–109.Nazwiązkizinnymisubdziedzinamibadańonoma-
stycznych,aleiistotnerozbieżnościbadawczychparadygmatów,zwracauwagę
R.Mrózek.Badaczsytuujeonomastykęliterackąobokonomastykihistorycznej,
socjolingwistycznej,kulturowejorazporównawczej;zakryteriumtypologii
przyjmująckryteriummetodologiczne(polegającenapreferowaniuokreślonych
stanowiskikoncepcjimetodologicznych).Idem,Innowacyjnośćonimicznaainnowa-
cjebadawcze[wo]Nowenazwywłasne-nowetendencjebadawcze,podred.A.Cieśli-
kowej,B.Czopek-Kopciuch,K.Skowronek,Kraków2007,s.24–26.
29K.Skowronek,Inspiracjesocjologicznewpolskiejonomastyce-stareinowe
związki,flSocjolingwistyka”XXVII,2013,s.33.Autorkazauważa:flRezultatemtego
[odejściaod«monoparadygmatyczności»badań–M.G.]jestpowstaniem.in.o
onomastykikulturowej,onomastykiliterackiej,psychoonomastyki,socjoonoma-
styki,onomastykikognitywnej,onomastykitekstuidyskursu.Wprzedstawionej
perspektywieinter-czytransdyscyplinarnejniedziwiątakżepróbyzastosowania
teoriimarketingowychaniprawstatystyczno-matematycznychwanalizienazew-
nictwa.Pojawiająsięelementylogopedii,religioznawstwa,socjobiologii,neurolo-
gii,genetyki.Byćmożeniezawszetepróbyprzynoszą«dobreowoce»zpunktu
20
