Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
rackich,obejmującswymzasięgiemtekstyfunkcjonującewprze-
strzenispołecznej.Istotnaróżnicapolegaturównieżnaściśle
określonychkomponentachanalizynazwwłasnychwróżnych
typachdyskursów33.
Badaczedokonującypodsumowańdorobkuonomastykilite-
rackiejzwracająuwagęnajejmetodologiczneoparciewstylistyce,
coznajdowałopotwierdzeniechoćbywstosowanejterminologii,
szczególniewpojęciachonomastykastylistyczna/nazewnictwostyli-
styczneczyomówionychwpracachCzesławaKosylanurtachstyli-
stycznychnazewnictwaliterackiego34.JakzauważaIrenaSarnowska-
-Giefing,niezależnieodobecnegokryzysustylistykijakometody
badańjęzykoznawczych,interpretacjeonomastycznezaowocowa-
łyprzedewszystkimflposzukiwaniamiproprialnychwyznaczni-
kówstyluwybranychpisarzy”35.Wartonamarginesiezaznaczyć,
żetentypbadańkontynuująrównieżautorzynowszychopraco-
wań,przykładowoIzabelaŁucstwierdza:
Głównąfunkcjąnazwwłasnych(jakoznakówpojedynczychprzedmio-
tów,wyróżniającychiwydzielającychjezklasyinnychpodobnych
przedmiotów)wsferzepozaliterackiejjestfunkcjadyferencjalna(także
---
---
---
-------
--
33ZdaniemK.Skowronek,flWniemalkażdymdyskursienastępujeukierun-
kowaneprzedstawienierzeczywistości”,toteżonimysątunietylkowyznaczni-
kamistylutekstów,alepełniądodatkowerolepragmatyczne.Zdaniemautorki,
badaniefunkcjonowanianazwpowinnoobjąćnastępującepoziomy:leksykalny,
gramatyczny,tekstowy,semantyczno-pragmatyczny,funkcjonalnyorazpoziom
identyfikowanejrzeczywistości.K.Skowronek,Oniektórychfunkcjachnazwwła-
snychwdyskursiereligijnym.Namateriale„ListówpasterskichepiskopatuPolski”,
flOnomastica”XLVIII,2003,s.79–114.
34Cz.Kosyl,Nazwywłasnewliteraturzepięknej[wo]Polskienazwywłasne.Ency-
klopedia,podred.E.Rzetelskiej-Feleszko,Warszawa–Kraków1998,s.363–387.
WopracowaniutymCz.Kosylwskazywał,żeoprzynależnościdookreślonego
nurtudecydują:genezanazwy,typobiektunazewniczegoorazstosuneknazw
literackichdonazywanychobiektów.Ważnymsygnałemrodzajupodejmowanych
ówcześnieanalizjestwskazanietrzechtypówobiektównazewniczych:denotatów
autentycznych(znanychzrzeczywistościrealnej);denotatówfikcyjnych,leczreali-
stycznych(typowychdlanazewniczegouzusu),orazdenotatówfantastycznych
lubnietypowychdlanazewnictwauzualnego.Ibidem,s.365.
35I.Sarnowska-Giefing,Onomastykaliterackawobecwspółczesnejstylistyki[wo]
Nazwymówią,podred.M.Pająkowskiej-Kensik,M.Czachorowskiej,Bydgoszcz
2004,s.26.
22
