Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
J.Bryk,Wybranerozważanianadprzestępstwem...
35
Ochronażyciaizdrowiaprzezpolskisystemprawnynieograniczasięwyłączniedo
określeniaodpowiedzialnościzanaruszenietychdóbr,czegowyrazemjestmiędzy
innymiart.158§2i3k.k.,leczrównieżnarażenietychdóbrnaniebezpieczeństwo,
jakzostałotookreślonewart.158§1kodeksu.Użycieprzezustawodawcęczasow-
nikowegoznamienianbierzeudziałwbójcelubpobiciu”mabardzoszerokizakres
znaczeniowyioznaczazarównowszelkiedziałaniafizycznepolegającenazada-
waniuinnejosobieuderzeńrękami,głową,kopaniuitp.mogącewywołaćszkodli-
wedlajejzdrowia,anawetżyciaskutki,jakidziałania,którewwypadkuinnych
przestępstwmogłybybyćtraktowanejakopomocnictwolubpodżeganiedonich,
np.przytrzymywanielubobezwładnianieosoby,którąinnibiją11.
ZgodniezwyrokiemSąduNajwyższegoprzestępstwoudziałuwbójce,wmyśl
art.158,polegananumyślnymwzięciuudziałuwzdarzeniuotakimcharakterze,
żejegouczestnicyatakująsięwzajemnieiztakimnatężeniem,iżstwarzatodla
nichniebezpieczeństwoutratyżycia,ciężkiegouszkodzeniaciałalubciężkiegoroz-
strojuzdrowia.
Wwypadkuczynuprzewidzianegowart.
158
§
3k.k.,kwalifikowanegoprzez
skutekmiędzyzachowaniemsięindywidualnegosprawcyaśmierciączłowieka
możenawetnieistniećzwiązekprzyczynowy,amimotozachodziodpowiedzial-
nośćnagruncietegoprzepisu,oiletylkosprawcamógłprzewidzieć,żetakibędzie
efektzbiorowegodziałania.Odpowiedzialnośćnagruncieart.
158
§
3k.k.ponosi
równieżsprawca,któryniezadałofierzeżadnegociosu,aleokrzykamizagrzewał
uczestnikówbójkidoagresjiizadawaniaciosów”12.
Natomiastdlaprzyjęciadanegoczynujakoudziałuwpobiciu,wmyślart.158
nniejestteżkonieczne,abykonkretnaosobazadałainnejosobie(napadniętemu)
cioswpostaciuderzenia,kopnięciaitp.Wystarczyświadomepołączeniedziałania
jednegozesprawcówzdziałaniemdrugiegoczłowiekalubwiększejgrupyosób
przeciwkoinnemuczłowiekowilubgrupieosób”13.Odmiennieinterpretowanajest
przezorzecznictwosytuacja,gdypostroniesprawcyatakującego»samnasam«po-
krzywdzonegoprzyłączasięinnaosoba,którawspomagagowjegoagresywnych
działaniach,leczbezjegowiedzyizgody.WmyślorzeczeniaSąduNajwyższego
nFakt,żepostroniesprawcyatakującegonsamnasam”pokrzywdzonego,przyłą-
czyłasięinnaosoba,która—obiektywnierzeczujmując—wspomogłagowagre-
sywnychdziałaniach,alebezwiedzyizgody,niemożebyćuznanyzanwzięcieudzia-
łu”wpobiciu—wrozumieniu
art.
158k.k.—przeztegopierwszegosprawcę”14.
11
WyrokSąduNajwyższegoz14stycznia1953r.,sygn.aktSN337/39,nOrzecznictwo
SąduNajwyższegoIzbaKarnaiCywilna”1953,nr3,poz.46,zob.takżeA.Wąsek(red.),
Kodekskarny...,wyd.cyt.,s.340.
12
WyrokSąduApelacyjnegowŁodzi
z
21września
2000r.,sygn.IIAKa135/00,
nProkuraturaiPrawo”2001,nr6,poz.21.
13
WyrokSąduApelacyjnegowŁodzi
z
23listopada
2000r.,sygn.aktIIAKa
169/2000,nProkuraturaiPrawo”2001,nr6,poz.20.
14
WyrokSąduNajwyższegoz30maja1974r.,IIKR14/74niepubl.[w:]A.Lisowski,
Przestępstwaprzeciwkożyciu...,wyd.cyt.,s.206.
