Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
30
naslajdzie,jakiopisanewtekście;(4)nieobecneaninaslajdzie,aniwtekście.
Stosująctęprocedurę,LindsayiJohnson(1989a)niestwierdzili,bybadani
uważali,iżwidzielicoś,oczymtylkoczytali.Uzyskalijednakefektdezinfor-
macjiwgrupieporównawczej,wktórejtestkońcowymiałformęrozpoznawa-
niaprzedmiotówpochodzącychzeslajdu,tekstu,obuźródełbądźżadnego.Inne
badaniawskazały,żebłędymonitorowaniaźródłamogąsięjednakpojawiać,
przynajmniejwpewnychwarunkach(por.podrozdział2.2.1.5).
1.6.Podatnośćnaefektdezinformacjijakocechaindywidualna
Przedstawionepowyżejbadaniadotyczyłygłównieparadygmatueksperymen-
talnego,wktórymbadano,odjakichwarunkówzależywystąpienieefektudez-
informacjiijegosiła.Równolegledotegonurtuprowadzonebyłybadania,
wktórychwrażliwośćnaefektdezinformacjitraktowanojakowzględniestałą
cechęindywidualną,agłównepytaniebadawczedotyczyłotego,zjakimiinny-
micechamiindywidualnymiowawrażliwośćjestzwiązana.Nurtten,ściśle
związanyzpraktycznymizastosowaniamiwpsychologiisądowej,zostałzapo-
czątkowanyprzezGudjonssona(1984,1987a,1997),któryskonstruowałnarzę-
dziaprzeznaczonedobadaniasugestialnościinterrogatywnej,czylipodatności
nawłączaniedozeznańinformacjipochodzącychodprzesłuchującego,komuni-
kowanychświadkowiwmniejczybardziejsubtelnysposób.Gudjonssonwy-
różniłdwaaspektysugestialnościwkontekścieprzesłuchania:uleganiesuge-
stiom(yield),tojestudzielanieodpowiedzizgodnychzsugestiamizawartymi
wpytaniu,orazzmienianieodpowiedzi(shift),czyliskłonnośćdozmieniania
swoichodpowiedzipodwpływemnegatywnejinformacjizwrotnej,dotyczącej
jakościdotychczasowychzeznań.NarzędziaskonstruowaneprzezGudjonssona,
przedstawioneszerzejwpodrozdziale2.1.1,wykorzystanezostaływdużejlicz-
biebadańzorientowanychnaposzukiwaniekorelatówuleganiapytaniomsuge-
rującymodpowiedźorazzmienianiaodpowiedzipodwpływemnegatywnej
informacjizwrotnej.
