Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Oświadczeniawoli
31
ograniczaćsięjedyniedobadaniajejtekstu,leczmusiobjąćwszystkieokolicz-
nościumożliwiająceocenę,jakabyłarzeczywistawolaumawiającychsiękontra-
hentów,ipowinienprzebiegaćwedługregułwykładnikombinowanej,dającej
pierwszeństwoustaleniuznaczeniaspornychpostanowieńumowywedługwzorca
subiektywnego.Gdybysięokazało,żeniedasięstwierdzić,jakstronyrozumiały
spornepostanowieniaumowywchwilijejzawarcia,sądpowinienustalićich
znaczeniewedługwzorcaobiektywnego,opartegonazałożeniu,żezastosowanie
regułzart.65§1k.c.nakazujeotoczyćochronąadresataoświadczeniawoli,który
przyjąłje,określającjegotreśćprzyzastosowaniustarannychzabiegówinterpre-
tacyjnych.
WyrokSNz20.01.2011r.,ICSK193/10,LEXnr784895
Regułęinterpretacyjnądotyczącąwykładniumówwyrażonąwart.65§2k.c.
stosujesięwrazieniezgodnościmiędzydosłownymbrzmieniemumowyatym,
costronyzgodnieuznawałyzawiążące.
WyrokSNz15.01.2004r.,IICK354/02,LEXnr1129616
Wprzeciwieństwiedonormprawnychczynnościprawne,awszczególnościumo-
wy,regulująstosunkiprawnemiędzyichstronami.Wnastępstwietegoustano-
wionewumowiepomiędzyjejpodmiotamipowinnościniemająabstrakcyjnego
charakteru,jaknormyprawne,leczindywidualnycharakter,służącrealizacji
interesówstronstosowniedoichwoli.Wykładniaumówwpierwszymrzędzie
powinnauwzględniaćrzeczywistąwolęstron.Wpraktycezgodneokreśleniewoli
obydwustronniezawszedasięstwierdzićiewentualniemożnatylkoprzypusz-
czać,jakabyławolastrony,albojejimputować.
WyrokSNz18.06.2004r.,IICK358/03,LEXnr176094
Zarównoprzepisynormująceumowy,jakiregulującejepostanowieniaogólnych
warunkówumów,atakżeumowyuzgadnianeindywidualnieniepowinnybyć
interpretowanewsposóboderwanyodichnaturyifunkcji.Umowaubezpiecze-
niowamapełnićfunkcjęochronną,zczegowynika,żemiarodajnydlawykładni
jejpostanowieńjestpunktwidzeniatego,ktojestchroniony.
WyrokSNz28.05.1997r.,IIICKN76/97,LEXnr50796
Niejesttrafnestanowisko,zgodniezktórymzgodnyzamiarstronicelumowynie
możebyćustalanynainnejpodstawieniżjęzykoweznaczeniezawartychwniej
sformułowań.Wykładnia,naktórejdokonaniepozwalaart.65§2k.c.,maza
zadanieodnalezienierzeczywistegoceluumowyizgodnejwolistron,niezależnie
odzawartychwniejsformułowań.Oznaczato,żewskrajnychwypadkachmoże
powstaćsytuacja,wktórejodnalezionawwynikuwykładnitreśćumowypozo-
staniewsprzecznościzwyraźnymjejbrzmieniem.
WyrokSNz28.11.2003r.,IVCK206/02,LEXnr164011