Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
20
Wstęp
filozoficznereferencji,prawdy,tożsamości,obiektywności,
światazewnętrznegopowstajądopierowtedy,kiedypróbujesię
objaśniaćrelacjemiędzyczłonamizałożonychuprzednio,nie-
kwestionowanychdychotomii.
Jednakże,równocześnie,nowysposóbmyśleniarodzisię
zawszerazemznowymipytaniamiiobszaramiproblemowymi.
AdamChmielewskizauważa:
Wprzypadkufilozofówdążącychdopodważeniazastanegoporządkudyskur-
sumamydoczynieniazmniejlubbardziejradykalnymodrzuceniemdotych-
czasowychparadygmatówklasyfikacyjnych,coutrudnia,anawetuniemożli-
wiawyznaczeniewspółrzędnychdlaformułowanejprzeznichpozycji.Kiedy
wszakżezostanietodokonane,okazujesię,żenowowyznaczonewspółrzędne
filozoficznelokalizująnieznaneobszarybadawcze,dotychczasterraincognita,
cozmuszadorewizjiobrazucałejngeografii”filozoficznej(Chmielewski
1997:256).
CzykoncepcjeLatoura,FishaczyMittererawymagająposta-
wieniapytańnowegorodzaju?ZapewneCzytelnikdomyślasię
już,żetak.Jakiegorodzajubędątozatempytania?
Najważniejszymnowymobszaremproblemowymwkontekś-
cieprezentowanychtukoncepcjijest,jaksądzę,obszardotyczący
naturyrozstrzygnięćiwyborówetyczno-politycznych.Towarzy-
szymupytanieoprzyszłeobliczekulturyiwspółczesnegoświa-
ta.Zfaktuwyłanianiasięproblemówzupełnienowegotypu
świetniezdajesobiesprawęLatour,atakżeRorty,którypisze
wprost,żejeżeliporzucimydotychczasoweproblemyFilozoficz-
ne,naprzykładten,wjakisposóbwejśćwkontaktznniezależną
odumysłuijęzykarzeczywistością”,towówczaszastąpiąjeinne
zagadnienia:n‘Jakiesągranicenaszejwspólnoty?’;‘Czynasze
kontaktysąwystarczającoswobodneiszczere?’;‘Czycenąza
zyskanąwspółcześniesolidarnośćniebyłaabyutrataumiejętno-
ścisłuchaniatych,którzydoniejnienależą,acierpią?;słuchania
obcych,którzywnosząnoweidee?’.Sątopytaniaocharakterze
raczejpolitycznymniżmetafizycznymczyepistemologicznym”
---
---
---
---
---
lającymnaosłabieniekierowanychprzeciwkotymautoromzarzutóworela-
tywizm”(Niżnik1999:54).
