Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Artykuł2
CzęśćI.Komentarzdoogólnegorozporządzeniaoochroniedanych
(wsystemachinformatycznych),podkreślając,iżwtymdrugimprzypadkuustawama
zastosowanietakżedoprzetwarzaniadanychpozazbioremdanych.
Możnauznać,żewskazanypowyżejzakresprzedmiotowyrozporządzenia2016/679
iu.o.d.o.1997jestzbliżony.Należyjednakpodkreślić,żerozporządzenieunijnenie
przewidujewyłączenia(aniteżograniczenia)stosowaniaprzepisówdotzw.zbiorów
doraźnych,któreprzewidzianebyłowpolskiejustawie.
Zgodniezart.2ust.3u.o.d.o.1997dozbiorówdanychosobowychsporządzanych
doraźnie,wyłączniezewzględówtechnicznych,szkoleniowychlubwzwiązkuzdy-
daktykąwszkołachwyższych,apoichwykorzystaniuniezwłocznieusuwanychalbo
poddanychanonimizacji,miałyzastosowaniejedynieprzepisyrozdziału5,dotyczące
zabezpieczeniadanych.Tegorodzajuograniczeniestosowaniaprzepisówu.o.d.o.1997
miałojednakstosunkowoniewielkieznaczeniepraktycznezewzględunakonieczność
kumulatywnegospełnieniawskazanychwprzepisieprzesłanek(conp.wadministracji
publicznejzwykleniebyłomożliwezracjikoniecznościprzechowywaniadanychpo
ichwykorzystaniuwcelacharchiwalnych).Prawodawcaunijnynieprzewidziałwko-
mentowanymrozporządzeniutegorodzajukonstrukcjiprawnej,cooznacza,żedo-
raźność(krótkotrwałycharakterprzetwarzaniapołączonyzrealizacjąspecyficznych
celów)niezwalniazobowiązkustosowaniaprzepisówoochroniedanychosobowych.
Prawodawcaunijny,określajączakresprzedmiotowy,nieposłużyłsięodniesieniemdo
systemówinformatycznych,jakuczyniłtowcześniejprawodawcakrajowy.Wkomento-
wanymartykulemowaoprzetwarzaniudanychwsposóbzautomatyzowany,conależy
uznaćzaokreślenieznaczniebardziejpojemneineutralnetechnologicznie.Zuwagina
konwergencjęinformatyki,telekomunikacjiimedióworazkonsekwencjewynikające
ztegoprocesu,takiepodejściewydajesięuzasadnione.Ocena,czywkonkretnymprzy-
padkumamydoczynieniazsystememinformatycznym,możepociągaćzasobąwątpli-
wości,podczasgdyznaczniełatwiejmożnastwierdzić,czymamydoczynieniazprze-
twarzaniemdanychwsposóbcałkowicielubchoćbyczęściowozautomatyzowany.
9.Nakanwiekomentowanegoprzepisumożepojawićsięwątpliwośćdotyczącaobowiąz-
kustosowaniaprzepisównaetapiegromadzeniadanych,wsytuacjigdyzbieranieda-
nychniejestrealizowanewsposóbzautomatyzowany,adanenieznalazłysięjeszcze
wzbiorzedanych.Literalnawykładniaprzepisumogłabysugerować,żenawskazanym
powyżejetapieprzetwarzaniarozporządzenienieznajdujezastosowania.Jednaktaka
interpretacjaniewydajesięprawidłowazuwaginato,żeprawodawcaunijnynaka-
zujeobjęcieochronąnietylkodanychstanowiącychczęśćzbioru,aletakżedanych
mającychstanowićczęśćzbioru,tzn.gromadzonychzzamiaremwłączeniatychda-
nychdozbioru(ang.areintendedtoformpartofaflingsystem).Podobnąwykładnię
przyjmowanotakżenagruncieu.o.d.o.1997(por.A.Mednis,Ustawaoochroniedanych
osobowych.Komentarz,Warszawa1999,s.15).
94
