Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Organypodatkowe
Art.13
wobrębkompetencjiorganuwyższegostopnia,zgodniezzasadądewolutywnościpostę-
powaniapodatkowego.Konsekwencjątegojestkoniecznośćaktualnegoumocowaniado
występowaniadoorganuodwoławczego.Wnoszenieodwołaniazapośrednictwemorganu
podatkowego,którywydałdecyzjęwpierwszejinstancji(art.223§1o.p.),nacopowoły-
wałasięskarżącaspółka,matutylkoznaczenietechniczne.
Zajednoznacznąocenąniefortunnościrozwiązaniaprzewidzianegowart.13§3o.p.,po-
legającegonabezkrytycznymtraktowaniuorganówodwoławczychjakoorganówwyższego
stopnia,przemawiająprzypadki,wktórychprzyznajesiękompetencjeorganówodwoław-
czychorganomwydającymdecyzjepodatkowewpierwszejinstancji.Zgodniezart.13§1
pkt2lit.co.p.dyrektorizbyadministracjiskarbowejjestorganemodwoławczymodde-
cyzjiwydanychprzezsiebiewpierwszejinstancji.ZregułytejkorzystarównieżSzefKAS,
anawet,choćniezostałotowyraźniewskazanewart.13o.p.,samorządowekolegium
odwoławcze.Niezrozumiałymrozwiązaniem,całkowicieprzytymniespójnymzart.13
§3o.p.,jestuznanienaczelnikaurzęducelno-skarbowegozaorganodwoławczywza-
kresiedecyzji,októrychmowawart.83ust.4i5ustawyoKAS,stanowiącychzwień-
czeniepostępowaniapodatkowegowszczętegopozakończeniukontrolicelno-skarbowej.
Wmyślart.25ust.3ustawyoKASdyrektorizbyadministracjiskarbowejjestorganem
wyższegostopniawstosunkudonaczelnikaurzęducelno-skarbowego.Jednocześnienie
jestorganemodwoławczymoddecyzjipodatkowejwydanejprzeznaczelnikaurzęducel-
no-skarbowegowskazanejwart.83ust.4i5ustawyoKAS,ponieważwart.83ust.6tej
ustawywyraźniepodkreślono,żeoddecyzji,októrejmowawust.4i5,stronieprzysłu-
gujeodwołanie,októrymmowawart.221o.p.,donaczelnikaurzęducelno-skarbowego,
którywydałdecyzję.Wtymostatnimprzepisieniezostałwymienionynaczelnikurzędu
celno-skarbowego,zatemodesłaniedoart.221o.p.dotyczyrodzaju(typu)odwołanianie-
dewolutywnego(niehierarchicznego)
24
,borozpatrywanegoprzeztensamorganpodat-
kowy.Żebyniebyłowątpliwości,przezdodaniewart.13§1o.p.nowegopkt1a,atakże
art.221ao.p.podkreślasię,żewzakresiewyżejwymienionychdecyzjiwydanychprzez
naczelnikaurzęducelno-skarbowegojestonrównieżorganemodwoławczymrozpatrują-
cymodwołanie,stosującprzytymodpowiednioprzepisyopostępowaniuodwoławczym.
Przyjęterozwiązanie,uzasadnianezłożonościązadańpowierzonychdorealizacjinaczel-
nikomurzędówcelno-skarbowychorazrozstrzyganiemsprawodużymciężarzegatunko-
wymwpływającymnazachowaniebezpieczeństwafinansowegopaństwa
25
,pomijajed-
nakorganwyższegostopniawystępującywstrukturzeKrajowejAdministracjiSkarbowej.
Wskazujesięwprawdzie,żerozpatrzenieodwołaniaprzezorgan,którywydałzaskarżoną
decyzję(niekoniecznieprzezorganwyższegostopnia),jestrozwiązaniemfunkcjonującym
obecniewsystemieprawapodatkowego.Powoływanytujakoprzykładart.221o.p.odnosi
sięjednakprzedewszystkimdoorganówpodatkowychorzekającychwpierwszejinstancji
wtzw.trybachnadzwyczajnych.Dotychczastrudnobyłowskazaćwsystemieprawapo-
24
SzerzejZ.Kmieciak,Odwołaniawpostępowaniuadministracyjnym,Warszawa2011,s.139in.
25
Zob.uzasadnienieprojektuustawyoKrajowejAdministracjiSkarbowej,druksejmowynr826,SejmVIIIka-
dencji,opubl.http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xsp?nr=826(dostęp:12.12.2016r.).
KrzysztofTeszner
159
