Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.14k
DziałII.Organypodatkoweiichwłaściwość
wszelkichnegatywnychskutkówzwiązanychzzastosowaniemsięprzezniegodowydanejprzez
organypodatkoweinterpretacji,niezależnieodtego,czydotyczyrozliczeniapodatkowegoVAT
zaokres,wktórymwystąpiłozobowiązaniepodatkowe,czyteżzwrotnadwyżkipodatkunali-
czonegonadnależnymorazczyzwrottenfaktycznienastąpił(por.wyrokiNSA:z10.09.2021r.,
IFSK407/19,LEXnr3252674;z21.03.2019r.,IFSK2082/18,LEXnr2645024;z28.01.2019r.,
IFSK293/17,ONSAiWSA2020/3,poz.28).
11.Skutkiemzastosowaniasięprzezpłatnikadowydanejinterpretacjiindywidualnejjestjedynieto,
żeniemożnawobecniegowydaćdecyzjioodpowiedzialnościpodatkowejzart.30§4o.p.ani
wszcząćwobecniegopostępowaniaoprzestępstwoskarbowe.Niemożnawobectegoprzyjmować,
żeskoroart.14m§1pkt1o.p.stanowiozwolnieniuzobowiązkuzapłaty,tojesttojednoznaczne
zezwolnieniemzobowiązkupobraniazaliczkiprzezpłatnika.Pamiętaćnależy,żezwolnienie,
októrymmówiart.14m§1pkt1o.p.,wynikazfunkcjiochronnejinterpretacjiindywidualnej,
aniezezwolnieniapodmiotowegolubprzedmiotowegomodyfikującegoobowiązekpodatkowy
wynikającyzprawamaterialnego.Podkreśleniawymaga,żezwolnieniezart.14m§1pkt1o.p.,
będącepochodnąfunkcjiochronnejinterpretacjiindywidualnej,zgodnieztreściątegoprzepisu
ograniczonezostałowyłączniedonzakresuwynikającegozezdarzeniabędącegoprzedmiotem
interpretacji”
,aniedozwolnienia,któreograniczałobyzakresprzedmiotowyopodatkowaniawyni-
kającyzustawypodatkowej.Zwolnieniezobowiązkuzapłatypodatku,którypłatnikzobowiązany
byłbypobraćiwpłacićnapodstawieart.30§4o.p.,niejesttożsamez-nieprzewidzianymprzez
prawo-zwolnieniemzezobowiązaniapodatkowegopodatnika,chociażkwotaobjętaochroną
prawnąpłatnikazart.14m§1pkt1wzw.zart.14po.p.równałabysięwartościpodatku,który
mógłbyobciążyćpłatnika.Ograniczenieodpowiedzialnościpodatnikazapodatek,przewidziane
wart.26a§1o.p.,nieznajdziezastosowaniawprzypadku,gdypodatnik-realizującobowiązek
samoobliczeniapodatku-wpłaciłpozakończeniurokupodatkowegonależnypodatekobejmu-
jącyrównieżkwotęodpowiadającąwysokościniepobranejprzezpłatnikazaliczki(wyrokNSA(7)
z14.02.2022r.,IIFSK210/19,ONSAiWSA2022/4,poz.52).
12.Brakwskazaniawart.78§3pkt1o.p.,żeoprocentowanienadpłatyprzysługujeoddniajejpowsta-
nia,równieżwprzypadkuuchyleniaprzezsądadministracyjnyinterpretacjiindywidualnej,do
którejwnioskodawcasięzastosował,uiszczajączgodniezzawartąwniejocenąprawnąwistocie
nienależnypodatek,stanowiniezgodnązporządkiemkonstytucyjnymlukęwprzepisach.Wcelu
urzeczywistnieniatzw.zasadynieszkodzenia,wyrażonejwart.14k§1o.p.,lukętęnależyuznaćza
możliwądousunięciaperanalogiamlegis.Niedoprzyjęciajestpogląd,żeprawodawcapodatkowy
wogólenieprzewidziałnormynakazującejoprocentowanienadpłatyjużoddniajejpowstaniana
skutekzastosowaniasiędonaruszającejinmeritiprawopodatkoweinterpretacjiindywidualnej
(uchylonejwramachkontrolisądowejztegopowodu).Zamiasttegouznaćnależy,żenormatajest
niejakozałożonaprzezpolskisystemprawnyiwobectegowywieśćjąmożnawdrodzeanalogii
zustawy(extralegem),tj.przezodpowiedniestosowaniedonadpłatyart.78§3pkt1o.p.Odsetki
naliczanesąoddniawpłatyrealizowanejwwykonaniujużnieobowiązującejlubzmienionejdecy-
zji.Obowiązeknaliczeniaoprocentowanianiejestuzależnionyodzgłoszeniaprzezuprawnionego
żądaniajegozapłaty,leczpowstajeexlege(zmocyart.78§1o.p.),wzwiązkuzzaistnieniemoko-
licznościprzewidzianychwprzepisach,aprzesłankijegowystąpienianiestanowioświadczenie
dłużnikapodatkowegowtejsprawie(por.wyrokTKz21.07.2010r.,SK21/08,OTK-A2010/6,
poz.62).Ztychwzględówniemapodstawdoróżnicowaniapodatnikówwzakresieichprawa
dojednakowegosposobuliczeniaoprocentowanianadpłatywzależnościodtego,napodstawie
jakiegowadliwiepodjętegoprzezorganaktudokonalinienależnejwpłatypodatku(interpretacja
170
JanRudowski
