Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Zażalenienapostanowienieopozostawieniuwnioskubezrozpatrzenia
Wliteraturzepodkreślasię,żepostępowaniewsprawiewydaniainterpretacji
indywidualnejjestodrębnympostępowaniemwobecpostępowaniapodatkowe-
goipowinnoodgrywaćwobectegoostatniegorolęsłużebną(A.Hanusz,Urzędo-
weinterpretacjeprzepisówprawapodatkowegowPolsceorazichsądowoadministracyjna
kontrola,ZNSA2015/6,s.15).Należypodzielićpogląd,żeinterpretacjaindywi-
dualnajakoformadziałaniaadministracjipodatkowejniestanowizałatwienia,
rozstrzygnięciasprawypodatkowej,aleoceniaiprzedstawiauzasadnionąmoż-
liwośćzastosowaniaprzepisówmaterialnegoprawapodatkowegowodniesieniu
dostanufaktycznegoistanowiskawnioskodawcyzwłączeniemdotegowykład-
nioperatywnej(por.P.Pietrasz,Sądowakontrolapisemnychinterpretacjiprze-
pisówprawapodatkowegowydawanychwindywidualnychsprawach–aspekt
doktrynalnyiorzeczniczy(ujęciekrytyczne),ZNSA2015/1,s.37in.).Sensuizna-
czeniategopostępowanianiemogątymsamymzmieniaćpostępowaniaincy-
dentalne.Niemożebyćteżmowyojakimkolwiekpostępowaniuinstancyjnym
(dewolutywnym)wsytuacji,gdySzefKASmożetakżezmieniaćzurzęduinter-
pretacjewtrybienadzorunadichprawidłowością(art.14e§1o.p.).Niejestmoż-
liwewięcprzyjęcie,żeSzefKASjestwłaściwywsprawierozpatrzeniazażalenia
jakopodatkowyorganodwoławczy,ponieważprzepisart.13§2niepozostawia
wątpliwościcodotego,żewtakiejroliwystępujeonjedyniewodniesieniudo
decyzjiwydanychzurzęduwpierwszejinstancjiwsprawachwymienionych
wart.13§2pkt1o.p.
Wnowymbrzmieniuart.221o.p.,uwzględniaorganypodatkowewpostępowa-
niuodwoławczymporeorganizacjiwramachpowołanejKrajowejAdministracji
Skarbowej.W§2tegoprzepisuwskazano,żeprzepis§1stosujesięodpowied-
niododyrektoraKrajowejInformacjiSkarbowej.Przezpowiązanieart.14ho.p.
zart.239i221o.p.należyprzyjąć,żezażalenienapostanowieniedyrektoraKra-
jowejInformacjiSkarbowejwsprawiepozostawieniawnioskuowydanieinter-
pretacjiindywidualnejbezrozpatrzeniawydajetensamorgandyrektor,stosując
przytymprzepisyopostępowaniuodwoławczym.
5.NiedewolutywnytrybzaskarżeniapostanowieńDyrektoraKrajowejInfor-
macjiSkarbowejniejestzpunktuwidzeniawnioskodawcyrozwiązaniemko-
rzystnym.Trudnobowiemprzypuszczaćbyorganten,przyznającsiędobłędu,
uchylałzurzęduwłasnepostanowieniewsprawiepozostawieniabezrozpatrze-
niawnioskuowydanieinterpretacjiindywidualnejPrzyjęterozwiązanieniejest
podyktowaniebrakiemwstrukturzeadministracjiskarbowejorganuwyższego
stopniaZnaczącoodbiegatakżeodtożsamychprzedmiotowopostanowieńwy-
dawanychprzezsamorządoweorganypodatkowe,doktórychstosujesięart.239
wzw.zart.223o.p.,aorganemwłaściwymdorozpatrzeniazażaleniajestsamo-
rządowekolegiumodwoławcze.
Wzór9
103
