Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
II.Zobowiązaniapodatkowe
Wzór18
mogązostaćwniesionepowództwodosądupowszechnegolubskargadosądu
administracyjnego,powinnozostaćzawartepouczenieomożliwościwniesie-
niapowództwalubskargi(art.210§2o.p.).Stosowniedoart.214o.p.stronienie
możeszkodzićbłędnepouczeniewdecyzjicodoprawaodwołania,wniesienia
powództwadosądupowszechnegolubskargidosąduadministracyjnegoalbo
braktakiegopouczenia.Należyjednakprzedewszystkimprzyjąć,żebłędnepo-
uczenielubjegobrakstanowipodstawędoprzywróceniaterminunp.downiesie-
niaodwołanianapodstawieart.162o.p.Brakidecyzjicodopouczeniaoprawie
wniesieniaodwołania,wniesieniapowództwadosądupowszechnegolubskargi
dosąduadministracyjnego,stosowniedoart.213o.p.,mogązostaćuzupełnio-
nealbosprostowane.Natomiastorganpodatkowyniemaobowiązkupouczać
stronyosposobiewnoszeniaodwołania(np.żestronapowinnategodokonać
osobiścieczyteżprzezpełnomocnika)czyoprzypadkach,kiedyprzyjmujesię,
żetermindowniesieniaodwołaniauważasięzazachowany(art.12o.p.),może
jednaktakiegopouczeniaudzielićwramachzasadydziałaniawsposóbbudzą-
cyzaufaniedoorganówpodatkowych(art.121§1o.p.).UWmotywachskargi
kasacyjnejwyjaśniono,żeNaczelnikUrzęduSkarbowegoniepouczyłSkarżącej
oterminie,wktórympowinnabyławnieśćodwołanie.Okolicznośćtaznajdu-
jepotwierdzeniewaktachsprawy.Nastronie81uzasadnieniadecyzjiorganu
pierwszejinstancji,gdzieumieszczonopouczenie,brakujewspomnianejinfor-
macji.Wkonsekwencji,zgodniezart.214o.p.,DyrektorIzbySkarbowej,przyj-
mującodwołaniezłożonepoupływieterminuprzewidzianegowart.223§2o.p.,
niemógłwydaćpostanowienia,októrymjestmowawart.228§1pkt2tejusta-
wy.Postanowienietopozostawałobybowiemwsprzecznościzfunkcjągwa-
rancyjnąprzewidzianąwart.214o.p.”(wyrokNSAz8.09.2016r.,IFSK337/15,
LEXnr2142857).
21.Ostatnimwymienionymwart.210§1o.p.obligatoryjnymelementem
decyzjijestpodpisosobyupoważnionej,zpodaniemimieniainazwiskaoraz
stanowiskasłużbowego,ajeżelidecyzjazostaławydanawformiedokumentu
elektronicznego–kwalifikowanypodpiselektroniczny,podpiszaufanyalbopod-
pisosobisty.Wprzypadkudecyzjiwsprawieustaleniazobowiązaniapodatko-
wegowpodatkuodnieruchomości,podatkurolnymlubpodatkuleśnym,wtym
wformiełącznegozobowiązaniapieniężnego,sporządzanazwykorzystaniem
systemuteleinformatycznego,możezamiastpodpisuwłasnoręcznegoosobyupo-
ważnionejdojejwydania,zawieraćpodpismechanicznieodtwarzanytejosoby
lubnadrukimieniainazwiskawrazzestanowiskiemsłużbowymosobyupo-
ważnionejdojejwydania(art.210§1ao.p.).
Zasadąjestto,żedecyzjapowinnabyćpodpisanaprzezosobępiastującąfunk-
cjęorganu.Jednakżezgodniezart.143§1o.p.organpodatkowymożeupo-
ważnićfunkcjonariuszalubpracownikakierowanejjednostkiorganizacyjnejdo
załatwianiasprawwjegoimieniuiwustalonymzakresie,awszczególnoścido
wydawaniadecyzji,postanowieńizaświadczeń.Upoważnieniemusibyćudzie-
lonewformiepisemnej.Możeonobyćudzielonerównieżm.in.pracownikom
urzęduskarbowego–przeznaczelnikaurzęduskarbowego,funkcjonariuszom
lubpracownikomobsługującymdyrektoraizbyadministracjiskarbowej–przez
dyrektoraizbyadministracjiskarbowej,funkcjonariuszomlubpracownikom
180
