Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Decyzjaokreślającawysokośćzobowiązaniapodatkowego
dodatkowegozobowiązaniapodatkowego(art.58ao.p.),umarzaniazaległości
podatkowychlubrozkładaniaichnaratybądźodraczaniaterminupłatnościpo-
datku(art.67ain.o.p.),nadpłatypodatkowej(art.72in.o.p.),odpowiedzialności
spadkobierców(art.97in.o.p.),odpowiedzialnościosóbtrzecich(art.107in.o.p.),
decyzji,jakieuprawnionesąwydawaćorganydrugiejinstancji(art.233o.p.),czy
decyzjiwtzw.trybachnadzwyczajnych(art.240in.o.p.).
4.Artykuł210o.p.określaelementyobowiązkowedecyzjipodatkowej.Należy
donichm.in.oznaczenieorganupodatkowego,datawydaniadecyzji,oznaczenie
strony,powołaniepodstawyprawnej,rozstrzygnięcie,uzasadnieniefaktyczne
iprawne,pouczenieotrybieodwoławczym(jeżelioddecyzjisłużyodwołanie),
podpisosobyupoważnionej,zpodaniemjejimieniainazwiskaorazstanowiska
służbowego,ajeżelidecyzjazostaławydanawformiedokumentuelektroniczne-
go–kwalifikowanypodpiselektroniczny,podpiszaufanyalbopodpisosobisty.
5.WwyrokuWSAwWarszawiez20.10.2005r.,IIISA/Wa1517/05,LEX
nr185197,wskazano,żeUwart.210§1Ordynacjipodatkowejwymienionezo-
stałyskładnikidecyzji,któresłużąpełnemuokreśleniuelementówstosunku
prawnegozarównomaterialnego,jakteżprocesowego.Niewszystkieznichmają
jednakoweznaczenie,niektóresąbardziejistotneniżpozostałe.Jakominimum
elementówtraktujesięczteryskładnikidecyzji,tzn.określenieautoraiadresa-
ta(oznaczenieorganuistrony),rozstrzygnięcie,podpisosobyreprezentującej
organ”(takzob.B.Adamiak,J.Borkowski,Kodekspostępowaniaadministracyjnego.
Komentarz,Warszawa1996,s.481).
6.Miejscewydaniadecyzjiniejestelementemobligatoryjnymdecyzji.Może
jednakbyćpomocneprzykładowodowyjaśnieniawątpliwościzwiązanych
zokreśleniem,jakiorganwydałdecyzję.Tytułemprzykładumożnatupodać
sytuację,wktórejwsposóbniepełnyoznaczonoorgan–wpodpisiewskazano,
żedecyzjęwydanozupoważnieniaburmistrza,bezpodania,oburmistrzajakie-
gomiastachodzi,podczasgdyjednocześniewnagłówkudecyzjiumieszczono
pieczęćurzędu(por.wyrokWSAwBiałymstokuz2.02.2012r.,IISA/Bk785/11,
LEXnr1123174).
7.Datadecyzjijestwymagalnymelementemdecyzjipodatkowej(art.210§1
pkt2o.p.).WwyrokuWSAwWarszawiez17.06.2010r.,IIISA/Wa832/10,POP
2011/2,s.134,wskazano,żedecyzja,któraniezostałaopatrzonadatą,zawie-
rałajedynieoznaczenierokuimiesiącajejwydania,wsposóbrażącynarusza
art.210§1pkt2o.p.ijestdecyzjąobarczonąwadąnieważności.PodobnieWSA
wWarszawiewwyrokuz17.01.2019r.,VIIISA/Wa824/18,LEXnr2621623:UBrak
opatrzeniadecyzjidatajejwydaniapowoduje,żedecyzjajestdotkniętawadą
kwalifikowanątkwiącąwsamejdecyzji.Wadategorodzajumacharakterrażą-
cy,zgodniezart.247§1pkt3wzwiązkuzart.210§1pkt2Op,powodującko-
niecznośćstwierdzenianieważnościzaskarżonejdecyzjiprzezSąddokonujący
kontrolijejlegalności,napodstawieart.145§1pkt2uppsa”.
ZkoleizgodniezwyrokiemSNz2.10.2002r.,IIIRN149/01,OSNP2003/16,
poz.371,datąwydaniaprzezorganpodatkowydecyzjiokreślającejwysokość
Wzór18
169
