Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
II.Zobowiązaniapodatkowe
Wzór18
uzasadnieniu.Możechodzićtuzarównooprzepisyprocesowe,jakiprzepisyma-
terialne.Wśródprzepisówprocesowychwdecyzjiorganuzwyklewskazujesię:
1)art.207§1o.p.–dotyczyrozstrzyganiawsprawiedecyzją;
2)art.210o.p.–określającyelementydecyzji;
3)art.21§1pkt1lub2o.p.wzależnościodtego,czyjesttodecyzjaustalająca
lubokreślająca,atakżewzależnościodprzedmiotusprawy,np.art.21§3o.p.
–wprzypadkudecyzjiokreślającychwysokośćzobowiązaniapodatkowego,
czyteżart.24o.p.–stanowiącypodstawędookreśleniawysokościstratypo-
datkowej.
Natomiastróżnapraktykamamiejscewzakresiepowoływaniawpodstawie
prawnejdecyzjiprzepisówprawamaterialnego(wynikającegozposzczegól-
nychustawpodatkowych).Wprzypadkudecyzjidotyczącychpodatkuodnie-
ruchomości,rolnego,leśnego,odśrodkówtransportowychczyteżpodatkuod
spadkówidarowiznorazpodatkuodczynnościcywilnoprawnychwprakty-
cezwyklewskazujesięposzczególneprzepisyustawpodatkowych,któremają
zastosowaniewsprawie.Odmienniejestnatomiastwprzypadkudecyzjidoty-
czącychpodatkudochodowegoodosóbfizycznych,podatkudochodowegood
osóbprawnychczypodatkuodtowarówiusług.Wtychdecyzjachzwyklenie
wskazujesięwrozstrzygnięciudecyzjiprzepisówustawpodatkowychinnych
niżOrdynacjapodatkowa,gdyżniejednokrotnieskutkowałobytokoniecznością
wskazaniawiększościprzepisówtychustaw.Niektóreorganypraktykująpowo-
ływanieprzepisów,któremająbezpośredniozastosowaniewsprawie,wtreści
uzasadnieniadecyzji.Worzecznictwiesądówtakapraktykajestakceptowana
oczymświadcząliczneorzeczenia,m.in.wyrokWSAwŁodziz27.03.2019r.,
ISA/Łd646/18,LEXnr2647394:U[ł]wtreściuzasadnieniatejdecyzjiwskaza-
nezostałyprzepisyprawamaterialnego,czyliustawyopodatkudochodowym
odosóbfizycznychbędącepodstawąprawnązobowiązaniapodatkowegowtej
sprawie.Wskazanietakiejestspełnieniemwymoguwynikającegozpowyższe-
goprzepisu.Niemawątpliwości,któreprzepisyprawamaterialnegobyłypod-
stawąwydaniazaskarżonejdecyzji”.
Sądyadministracyjnestojąnastanowisku,żeuchybieniewpowołaniupodsta-
wyprawnejdecyzjiniestanowizwykleUnaruszeniaprzepisówpostępowania
mającegowpływnawyniksprawy,któreskutkowałobyuchyleniemzaskarżo-
nejdecyzji.U[ł]wskazanieprzezorganodwoławczypodstawyprocesowejwy-
danejdecyzji,zpowołaniemprzepisówprawamaterialnegowjejuzasadnieniu
niepowodujekoniecznościuchyleniajejjakonaruszającejart.210§1pkt4Or-
dynacjipodatkowej”(wyrokNSAz27.11.2009r.,IFSK1657/08,LEXnr586155).
PodobniewyrokNSAz31.05.2017r.,IFSK1688/15,LEXnr2323283).UDecyzja,
któraniezawierapowołaniapodstawyprawnej,określająogólnikowolubbłęd-
nie,niebędziewydanabezpodstawyprawnej.Wtakimbowiemprzypadku
podstawaprawnarealnieistnieje,leczniemaoniejprawidłowejinformacjiwde-
cyzjiadministracyjnej.[ł]ZdaniemSądu,naruszenieprawawtymprzypad-
kuniemiałowpływunawyniksprawy”(wyrokWSAwOpoluz15.06.2009r.,
ISA/Op380/08,LEXnr510701).
NawetU[ł]błędnewskazaniepodstawyprawnejdecyzjitonietosamo,cojej
brak(zob.np.wyrokNSAzdnia24czerwca2008r.,sygn.aktIFSK1223/07,
174
