Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
II.Zobowiązaniapodatkowe
Wzór18
rozpoczynawskazywaćnaratiotegożrozstrzygnięcia”(wyrokWSAwPoznaniu
z15.11.2018r.,ISA/Po583/18,LEXnr2591837)
U[ł]niemożnadopuszczaćdosytuacji,wktórejstronamiałabywywieśćtreść
rozstrzygnięciazpowołanych,czytowrubrumdecyzjiczywjejuzasadnieniu
przepisów[ł].Treścirozstrzygnięcianiemożnadomniemywaćzinnychelemen-
tówdecyzji.Jednymzistotnychkryteriówkontrolisądowejrozstrzygnięciaor-
ganówpodatkowychjestbowiemzbadanie,czyposzczególneelementydecyzji
podatkowejsązesobąspójneilogiczniepowiązane”(wyrokNSAz15.01.2019r.,
IIFSK2632/18,LEXnr2612899).
UNatomiastsamorozstrzygnięcie(osnowa,sentencjadecyzji)maznaczenieszcze-
gólnieistotne,gdyżokreślaskutkipodatkowoprawneustalonegoprzezorgan
podatkowystanufaktycznegoizastosowanychprzepisów.Worzecznictwieipiś-
miennictwieszczególniemocnoakcentowanyjestwymógzrozumiałego,pre-
cyzyjnegoijednoznacznegosformułowaniarozstrzygnięcia(por.wyrokNSA
z26.10.1995r.,SA/Po1024/95,A.Kabat(w):S.Babiarz,B.Dauter,B.Gruszczyń-
ski,A.Kabat,M.Niezgódka-Medek,Ordynacjapodatkowa.Komentarz,[ł]War-
szawa2010r.,str.849–850).[ł]Rozstrzygnięciejakodoniosłyelementdecyzji
podatkowej(pozajejuzasadnieniem)musibyćtaksformułowane,abywynikało
zniegowsposóbniebudzącywątpliwości,jakieuprawnieniazostałyprzyzna-
ne,jakichuprawnieńodmówionolubjakiezostałynałożoneobowiązki.Stanowi
onokwintesencjędecyzji,gdyżwyrażarezultatstosowanianormyprawama-
terialnegodokonkretnegoprzypadku,wkontekściekonkretnychokoliczności
faktycznychimateriałudowodowego.Zuwaginato,żerozstrzygnięciedecyzji
podatkowejjestjejgłównymelementem,określającymtreśćjednostkowejikon-
kretnej«normyprawnej»obowiązującejstronypostępowaniaorazinnepodmio-
ty,musicechowaćsięnietylkopoprawnościąużywanejterminologiiprawnej,ale
takżekomunikatywnościąijednoznacznościąprzekazywanychtreści[ł].Skoro
więcwydaniekwestionowanejdecyzji–wobydwuelementachrozstrzygnięcia
–nastąpiłowzałatwieniutegosamegownioskuSpółkiostwierdzenienadpłaty
wkwocie2545,00zł,to–wzakresieodnoszącymsiędokwoty1109,00zł–organ
orzekłwsposóbnawzajemsięwykluczający:odmówiłstwierdzenianadpłaty
izarazemstwierdziłtęnadpłatę.Jakwyżejwskazano,wyjaśnieniatakiegospo-
sobusformułowaniasentencjidecyzjiniemożnasiędoszukaćaniwuzasadnie-
niudecyzjiorganupierwszej,anidrugiejinstancji[ł]”(wyrokWSAwOpolu
z26.04.2010r.,ISA/Op9/10,LEXnr578097).
18.Kolejnymelementemdecyzjijestuzasadnieniefaktyczneiprawnedecyzji,
którytoelementjestdookreślonywart.210§4o.p.Zgodnieztymprzepisem
uzasadnieniefaktycznedecyzjizawierawszczególnościwskazaniefaktów,któ-
reorganuznałzaudowodnione,dowodów,którymdałwiarę,orazprzyczyn,
dlaktórychinnymdowodomodmówiłwiarygodności,uzasadnienieprawne
zaśzawierawyjaśnieniepodstawyprawnejdecyzjizprzytoczeniemprzepi-
sówprawa.
UUwzględniajączaśtreśćart.210§1pkt6i§4Ordynacjipodatkowej,zauważyć
należy,żeorganadministracjipublicznejwinienwuzasadnieniudecyzjiod-
nieśćsiędowszystkichokoliczności,któremogąmiećwpływnawyniksprawy,
176
