Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
I.Interpretacjeprzepisówprawapodatkowego
Wzór2
nieskonkretyzowanychiwielowariantowych,zewzględunadopierowypraco-
wywanąstrategiędziałaniawnioskodawcy,ocharakterzetypowopoznawczym
bądźoptymalizacyjnym–bokierowanymprzeztzw.podmiotyworganizacji,
występującewimieniupotencjalnychpodatnikówipłatnikóworazreprezentu-
jącychichinteresy.Wykluczonejestwtakimprzypadkuwydanieinterpretacji,
gdyżwniosekjestniedopuszczalny(wyrokiNSA:z8.04.2016,IIFSK310/14,LEX
nr2036513;z8.01.2016r.,IIFSK3272/13,LEXnr2033624,iz10.12.2015r.,IIFSK
2543/13,LEXnr1988527).Interpretacjapozbawionacechindywidualnychbyła-
bywyłącznieopiniąMinistraFinansówwprzedmiociewykładniwskazanych
wewnioskuprzepisówiniepełniłabyfunkcjigwarancyjnej.Cowięcej,wposta-
nowieniuNSAz14.10.2010r.,IIFSK923/09,LEXnr607812,stwierdzononawet,
żetakimpodmiotomniemożnaprzyznaćstatusuzainteresowanegowydaniem
interpretacji.ZgodniezewskazanymwyżejpostanowieniemNSAzwnioskiem
owydanieindywidualnejinterpretacjiprawapodatkowegoniemożewystąpić:
1)wewłasnymimieniuadwokat,radcaprawnyczyteżdoradcapodatkowy,
jeślichcielibyuzyskaćwykładniędotyczącąpewnegoteoretycznegostanu
faktycznego;
2)osoba,którachciałabytylkozaznajomićsięzpoglądemorganuinterpretacyj-
negonamożliwościstosowaniaorazwykładnięokreślonegoprzepisuprawa
podatkowegowyłączniezprzyczynczystopoznawczych;
3)osoba,naktórejsytuacjęekonomicznączyfaktycznąmogłabyoddziaływać
sytuacjapodatnika.
Jednakżewniektórychorzeczeniachmożnaspotkaćsięzpoglądem,żenie
znajdujeuzasadnieniazawężaniepojęciazdarzeniaprzyszłegowrozumieniu
art.14b§2o.p.wyłączniedozdarzeńpewnychczyplanowanychwobecbraku
normatywnejdefinicjitegopojęcia(zob.wyrokiWSA:wŁodziz16.07.2013r.,
ISA/Łd590/13,LEXnr1344576;wBydgoszczyz10.04.2013r.,ISA/Bd141/13,
LEXnr1350691;wBydgoszczyz7.07.2010r.,ISA/Bd440/10,LEXnr673057).
Stądorganinterpretujący,rozpoznającwniosekowydaniepisemnejinterpre-
tacjiprzepisówprawapodatkowegowzakresiezdarzeniaprzyszłego,powinien
rozstrzygnąć,czyprzywołanewewnioskuokolicznościwyczerpujązdarze-
nieprzyszłe,czyteżopisaneprzyszłedziałanianiebędąskutkiemplanowa-
nychdziałańpodatnika.JakpodkreśliłNSAwwyrokuz12.07.2019r.,IIFSK
2686/17,LEXnr2740031:Uustawodawcaużywającsformułowania«zdarzenie
przyszłe»zawarłwnimwarunek,żeobiektywniemusibyćwysokieprawdo-
podobieństwowystąpieniasytuacji,któramadopieronastąpić,natlektórej
mabyćwydanainterpretacja”.Stądnazainteresowanymwydanieminterpre-
tacjiindywidualnejspoczywaobowiązekprzedstawieniazdarzeniaprzyszłego
nietylkowyczerpująco,aleiprzekonująco,takbyorganinterpretacyjnymógł
ocenićjegowystąpienietegozdarzeniajakowysoceprawdopodobne,anieje-
dyniehipotetyczne.
4.Zainteresowanie,októrymmowawart.14b§1o.p.,jestkwestiąobiek-
tywną,wynikającązprawamaterialnego,innąniżzainteresowaniefaktyczne
alboekonomiczne(wyrokWSAwWarszawiez8.12.2010r.,IIISA/Wa2675/10,
LEXnr757621).Wystąpienieointerpretacjępodmiotuzainteresowanegopowin-
nowiązaćsięzjegomożliwąodpowiedzialnościąpodatkową(bądźtworzonej
56
