Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wniosekowydanieinterpretacjiindywidualnejprzyzdarzeniuprzyszłym
spółki,oddziału,przedstawicielstwa)lubposzukiwaniemochronyprawnej
wzwiązkuzwolązastosowaniasiędootrzymanejinterpretacji.Niewykazanie
przezwnioskodawcęzwiązkuzdarzeniaprzyszłegozpowyższymimożliwymi
konsekwencjamimożeuzasadniaćocenęorganuinterpretującego,żeointer-
pretacjęubiegasiępodmiotnieuprawniony,anierzeczywiściezainteresowany,
zgodniezart.14b§1o.p.
BrakprzymiotuUzainteresowania”uzasadniazastosowanieprzezorganinter-
pretującyart.165a§1wzw.zart.14ho.p.,tj.odmowęwszczęciapostępowa-
nia.Zuwaginaodrębnośćpostępowaniainterpretacyjnegoodpostępowania
podatkowegowsprawachowydanieinterpretacjiniejestbowiemmożliwepo-
sługiwaniesiędefinicjąstronypostępowania(zob.wyrokWSAwRzeszowie
z24.01.2012r.,ISA/Rz853/11,LEXnr1107898).Wtejsytuacjiniemateżza-
stosowaniaart.14go.p.,którystosujesięwyłączniedoniespełnieniawymo-
gówokreślonychwart.14b§3lub3ao.p.Wymogitedotycząwyczerpującego
przedstawieniazdarzeniaprzyszłegoorazprzedstawieniawłasnegostanowiska
wsprawieocenyprawnejzdarzeniaprzyszłego–obligatoryjnychelementów
wnioskuointerpretacjęprzepisówprawapodatkowegowzakresiezdarzenia
przyszłego,atakżeodrębnychwymogówzwiązanychzobowiązkiempodania
szczególnychinformacji,gdyzdarzenieprzyszłewewnioskuobejmujetrans-
akcję,zespółtransakcji,albozdarzeniamająceskutektransgraniczny.Przepis
art.165a§1o.p.matakżezastosowanie,gdywniosekmacharakterwarunko-
wyalbowielowariantowy,tj.dotyczącysytuacjihipotetycznej,którabyćmoże
zaistnieje.Wtymprzypadkuzachodziniedopuszczalnośćwniosku,aniebrak
jegoelementówformalnych,cooznacza,żeorganinterpretacyjnyniepowinien
wzywaćpodatnikawtrybieart.169§1o.p.
5.Wydanieinterpretacjiindywidualnejwzakresiezdarzeniaprzyszłego
wnioskodawcy,którynieposiadaprzymiotuzainteresowanego,oznaczana-
ruszenieprzepisówpostępowaniainterpretacyjnego,cowkonsekwencjiprze-
kładasięnaposiadanielegitymacjidowniesieniaskargiwpostępowaniu
sądowoadministracyjnym.NależypodzielićpoglądNaczelnegoSąduAdmi-
nistracyjnego,wyrażonywpostanowieniuz12.07.2012r.,IIFSK2667/10,LEX
nr1334069,żebrakprzymiotuUzainteresowanego”wpostępowaniuowydanie
pisemnejinterpretacjiprzepisówprawapodatkowegowewłasnejindywidual-
nejsprawie,wrozumieniuart.14b§1o.p.,uzasadniaocenęnieistnienia,wy-
maganegoprzezart.50§1p.p.s.a.,interesuprawnegodozaskarżeniawydanej
interpretacjidosąduadministracyjnegoprzezpodmiot,którybyłjejadresatem,
pomimożeniedotyczyłaonajegoprawiobowiązkówpodatkowych.
Wzór2
57
