Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
JanRudowski–ZnaczenieuchwałNaczelnegoSąduAdministracyjnego…
naruszawniczymniezawisłościsędziow-
skiej,gdyżdajemożliwośćkształtowania
jednolitościorzecznictwasądowegowyłącz-
nieprzezsędziówwodpowiedniejprocedu-
rze3.Przyjmujączatemszerokierozumienie
nadzorujudykacyjnego,możnauznać,że
wjegoobszarzemieścisiętakżedziałalność
NSApolegającanaudzielaniuodpowiedzi
interpretującychwsposóbwiążącyprawo
wnastępstwiekierowanychdoniegopytań
prawnych.Szerokimrozumieniemnadzoru
judykacyjnegosprawowanegoprzezNSA
możnaobjąćprzypadekustalaniaprzezten
sądtzw.wykładniabstrakcyjnej.
Przepisyart.15§1pkt2i3p.p.s.a.pozwa-
lająnawyróżnieniedwóchkategoriiuchwał
podejmowanychprzezNSA:a)uchwa-
łyabstrakcyjne,b)uchwałykonkretne.
Wspólnącechąuchwałabstrakcyjnych
ikonkretnychjestto,żeichpodstawo-
wymcelemjestzapewnieniejednolitości
orzecznictwa
sądowoadministracyjnego4.
Wymienioneuchwaływykazująjednak
dośćistotneróżnice.Dotycząonezarówno
przedmiotuzawartejwnichwykładni,jak
ipodmiotówuprawnionychdopodjęcia
inicjatywyprocesowejzmierzającejdoich
iobowiązkipolskiegoSąduNajwyższegowregulowa-
niuiadministrowaniuwładząsądowniczą,PS2004/3,
s.6–12.
3Zob.R.Hauser,J.Drachal,E.Mzyk,Dwuinstancyjne
sądownictwoadministracyjne.Omówieniepodstawowych
zasadiinstytucjiprocesowych.Tekstyaktówprawnych,
Warszawa–ZielonaGóra2003,s.36–37.
4Por.uchwałaNSAz26.10.2009r.,IOPS10/09;
wszystkieorzeczeniaNSApowołanewpublikacjido-
stępne[w:]CBOSAlubLEX.
16
wydania.Inicjatywauprawnionychpodmio-
tów(wniosek)opodjęcieuchwałymającej
naceluwyjaśnienieprzepisówprawnych,
którychstosowaniewywołałorozbieżności
worzecznictwiesadówadministracyjnych,
będzieokreślanejakoabstrakcyjnepytanie
prawne(zagadnienieprawne).Natomiast
postanowieniesąduwnosząceopodjęcie
uchwałyzawierającejrozstrzygnieciezagad-
nieniaprawnegobudzącegopoważnewątp-
liwościwkonkretnejsprawiesądowoadmi-
nistracyjnejnazywanebędziekonkretnym
pytaniemprawnym5.
Wprzypadkutzw.abstrakcyjnegozagad-
nieniaprawnegoustawodawcaposługuje
siępojęciemwniosku.Terminutegoużyto
wart.264§2p.p.s.a.–wniosekowyjaśnie-
nieprzepisówprawnych,którychstosowanie
wywołałorozbieżnościworzecznictwiesą-
dówadministracyjnych.Treśćwnioskuwraz
zjegouzasadnieniemwyznaczanietylko
dopuszczalnegraniceuchwały,aleokreśla
takżegranice,wjakichzawartywniejpogląd
prawnywyposażonyjestwmocwłaściwą
uchwałom6.Wyjściepozategraniceozna-
czałoby,żewzakresienieobjętymwnioskiem
powiększonyskładNSApodjąłdziałalność
uchwałodawczązurzędu,cojestniedopusz-
czalnewświetleprawaopostępowaniuprzed
sądamiadministracyjnymi.Przesłankąprzed-
stawieniategownioskusąrozbieżności,które
5Zob.R.A.Stefański,Instytucjapytańprawnychdo
SąduNajwyższegowsprawachkarnych,Kraków2001,
s.18.
6R.Hauser,A.Kabat,UchwałyNaczelnegoSądu
Administracyjnegownowychregulacjachprocesowych,
PiP2004/2,s.35–36.