Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
JanRudowskiZnaczenieuchwałNaczelnegoSąduAdministracyjnego…
mocą.Wymagawobectegopodkreślenia,
żerozbieżność,októrejmowawart.15§1
pkt2p.p.s.a.,niemożebyćrozumianajako
każdyprzypadekwydaniaodmiennegoorze-
czeniawdanejkategoriispraw(odstępstwa
odustalonejliniiorzeczniczej).Rozbież-
nośćworzecznictwiesądówadministra-
cyjnych,jakopodstawadowydaniaprzez
NSAuchwałymającejnaceluwyjaśnienie
określonychwątpliwościprawnych,musi
byćrealna.Chodzizatemnietyleoróżni-
poglądówprawnych,niejakozarysowaną
natleposzczególnych(jednostkowych),
prawomocnychorzeczeńsądówadministra-
cyjnych,aleprzedewszystkimpowstałąna
tymtletendencjędoumacnianiasięskła-
dóworzekającychwprzyjmowanychprzez
nieocenachprawnych9.Oistnieniutakiej
rozbieżnśociświadczyrównieżto,jeżeliroz-
strzyganeodmienniesprawypodobne,
awięctakie,którychokolicznościfaktyczne
iprawnejednorodne.Natomiastniemoż-
namówićorozbieżnościachorzeczniczych,
jeżeliprzedstawianewposzczególnychwy-
rokachocenyprawneodnosząsiędoinnych
(różnych)stanówfaktycznych.Wskazywane
wewnioskurozbieżnościorzeczniczepowin-
nywynikaćztożsamychrozpatrywanych
stanówfaktycznych10.Podejmowanieprzez
NSAuchwałyabstrakcyjnejnależyrównież
uznaćzanieceloweijakotakiezbędne,je-
żeliwskazywanewewnioskuzagadnienie
9Por.postanowieniaNSA:z30.10.2007r.,IIGPS
1/07;z3.02.2014r.,IIFPS10/13orazz31.03.2014r.,
IFPS6/13.
10Por.postanowienieNSAz8.04.2013r.,IIFPS7/12.
18
prawnezostałowyjaśnioneworzecznictwie
tegoSądulubTrybunałuKonstytucyjnego.
Niemawtakiejsytuacjipotrzebyponowne-
gopowtarzania,uzupełniania,dostosowania
czyteżdokonywaniadodatkowychzabie-
gówinterpretacyjnychdlawyjaśnieniatego
samegozagadnieniaprawnego.Nieistnieje
bowiemzagrożeniedalszegokształtowania
rozbieżnegoorzecznictwasądówadmini-
stracyjnychwzakresiezagadnieniasporne-
goprzedstawionegowewnioskuopodjęcie
uchwały11.Niemawobectegopotrzeby
zapewnieniatrwałościliniiorzecznictwa
sądowego,atymsamymstanupewności
prawnejwzakresiestosowaniaprzepisów
wskazanychwewnioskuwinnysposób
aniżelipoprzezzwykłynadzórjudykacyjny
NSA(art.3§2p.u.s.a.),którypozostaje
podstawowąmetodąosiąganiajednolitości
orzecznictwawzakresiewykładniprawa12.
Natomiastwwypadkuuchwałkonkret-
nych,podejmowanychnapodstawieart.15
§1pkt3p.p.s.a.,odmowapodjęciauchwały
będzieuzasadnionawszczególnościwów-
czas,gdyprzedstawionawątpliwośćprawna
niebędzie„poważna”bądźgdyprzedstawio-
nawątpliwośćniebędziedotyczyćkwestii
11Por.uchwałaNSAz7.12.2009r.,IOPS9/09;po-
stanowienieNSAz3.02.2014r.,IIFPS10/13;oraz
postanowieniaNSAz13.10.2014r.:IIFPS6/14
iIIFPS7/14.
12Por.M.Zirk-Sadowski,UchwałyNaczelnegoSądu
Administracyjnegoawykładniaprawaadministracyjnego
[w:]SystemPrawaAdministracyjnego,red.R.Hauser,
Z.Niewiadomski,A.Wróbel,t.4,L.Leszczyński,
B.Wojciechowski,M.Zirk-Sadowski,Wykładnia
wprawieadministracyjnym,Warszawa2012,s.419in.