Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.1.Pojęciepodmiotuprawamiędzynarodowego
41
fizycznychiprawnychjestprzedmiotemsporuwnauceprawamiędzynarodowe-
go”126.Dodawałteż,żenadaniepełnejpodmiotowościprawnomiędzynarodowej
osobomfizycznym„wymagałobyradykalnychzmianobecnegoprawamiędzyna-
rodowego,szczególniewzakresierelacjipomiędzyprawemwewnętrznym
aprawemmiędzynarodowym”127.Tauwagaodnosiłasię–rozumująckonsekwent-
nie–takżedoosóbprawnychprawawewnętrznego.Jestprzytymsłuszna,gdyż
acontrariopodkreśla,żeprawnomiędzynarodowapodmiotowośćosóbfizycznych
iosóbprawnychprawawewnętrznegoniejest,codoswojegozakresu,tożsama
zzakresemprawnomiędzynarodowejpodmiotowościpaństwczyorganizacjimię-
dzynarodowychocharakterzerządowym.Ioczywiściebyćniemusi.Wszak,jak
wskazałMTSwprzywoływanejjużopiniidoradczejwsprawieodszkodowania
zastratyponiesionewsłużbieNZz1949r.:„Podmiotyprawawjakimkolwiek
systemieprawnymniekonieczniesąidentyczne,jeśliidzieoichcharakteroraz
zasięgichpraw...”128.
Tęsamąszklankęmożnapostrzegaćjakowpołowiepustą,lubwpołowie
pełną.Jak–omawiającstatusorganizacjipozarządowych–podkreślaRuthWedg-
wood,niekorzystająonezewszystkichuprawnieńpaństw,wtymniemogąbyć
stronamisporówprzedMTS,aniteżnieposiadająprawagłosowaniawZgroma-
dzeniuOgólnymONZ.„Nieposiadająwięcpełnejpodmiotowościprawnej”129.
Jesttowięcpodmiotowośćniepełna,innaodpodmiotowościpaństw,alezarazem
podobnadopodmiotowościorganizacjimiędzynarodowychocharakterzerządo-
wym.ZdaniemR.Wedgwood,rolatychpodmiotówstaleprzytymrośnie.Rozu-
mowanieR.Wedgwoodjestrozumowaniempozytywnym.Osobyprawneprawa
wewnętrznegoposiadająszeregatrybutówprzynależnychpodmiotomprawamię-
dzynarodowego.Sąwięctakimipodmiotami,choćwograniczonymzakresie.
Możnateżmyślećnegatywnie.Niesątakiesamejakinneznanedotądpodmioty,
toteżpodmiotamiprawamiędzynarodowegoniesą.R.Wedgwoodtakiegotrybu
rozumowanianieprzyjmuje.
TakżeDanielThürerskłaniasiędouznaniaorganizacjipozarządowychoraz
korporacjiponadnarodowychzapodmiotyprawamiędzynarodowego.Proponuje
przytymzredefiniowaniedotychczasowejkoncepcjisuwerenności,którabyłapoj-
mowanadotądwsposóbformalnyjakoistniejącanadanymterytoriumiwyko-
nywanawobecznajdującejsięnanimludnościwładzanajwyższawrozumieniu
prawamiędzynarodowego.Wtomiejsceproponujematerialnerozumieniesuwe-
rennościjako„zdolnościdozapewnieniaprawczłowiekaiinnychpodstawowych
126Ibidem.
127Ibidem.
128InternationalCourtofJustice.ReportsofJudgments,AdvisoryOpinionsandOrders,1949,
s.178.
129R.Wedgewood,LegalPersonalityandtheRoleofNon-GovernmentalOrganisationsand
Non-StatePoliticalEntitiesintheUnitedNationSystem,[w:]R.Hofmann,N.Geissler,op.cit.,
s.28.