Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
38
ROZDZIAŁ1.Kapitałspołeczny
realiów(McLean,SchulziSteger2002,s.3).Onsamwswoichwyjaśnieniach
dotyczącychspadkuzaangażowaniaobywatelskiegoprzywiązujezbytdużąwagę
dowartościkonserwatywnych.Tymczasemopisywanezmianybyłyreakcjąna
pojawieniesięnowychruchów:feministycznych,imigracyjnychorazbudowy
welfarestate(Snyder2002).
TezaPutnamadotyczącamalejącejskaliobywatelskiegouczestnictwaodno-
siłasiędoczasów,wktórychzaczętonotowaćwzrostliczbyruchówspołecznych
ipolitycznyaktywizm,kontrastującyzespokojnyminiczymniewyróżniającym
sięnkonserwatyzmemnarodowejzgodyczasówEisenhowera”
.Analizujeonorga-
nizacjespołeczne(stowarzyszenia),wybieraneprzezczłonkówstarszychpokoleń
zklasyśredniejlubwyższejśredniej,odzwierciedlającestylżyciamieszkańców
małychmiasteczek.Współcześnietracąoneracjębytu(Boggs2001,s.283-284).
Cowięcejowenidylliczne”wspólnotysprzedlatniebyłytakienieskazitelne,jak
tozakładałPutnam.Nawetjeśliuznać,żetworzonaprzezniekulturapolityczna
byłafundamentalnadlajakościpaństwademokratycznego(wrozumieniuAlexisa
deTocqueville)a),tokształtowałasięonanapodstawienormograniczających,
dyscyplinującychlubwykluczającychzżyciaobywatelskiegoreprezentantówgrup
mniejszościowych,różniącychsięodgrupdominującychpodwzględemtakich
cech,jakwyznaniereligijne,pochodzenieetniczne,kulturaczypłeć.Obserwowana
więcdzisiajpartycypacyjnanzapaść”jestnietyleskutkiemzanikaniankonwen-
cjonalnych”formuczestnictwa,ileraczejkonsekwencjąichjakościowejzmiany
(Arneil2006,s.39).Sąonewypieraneprzezmniejsze,nieformalnegrupy,aligi
kręgliznsamotnymigraczami”
,którzydlaPutnamastanowilimetaforyczneujęcie
dostrzeganegowAmeryceupadkuwspólnot,sązastępowaneprzezcorazpopular-
niejszeligipiłkinożnej(Lemann1996;Ladd1999).
Inne,typowedlawspółczesnychczasówformyaktywnościsąrealizowane
poprzezuczestnictwowzwiązkachzawodowych,grupachekologicznychczy
organizacjachprawczłowieka.Ruchyte,inaczejniżstowarzyszeniaopisywane
przezPutnama,stalekonfrontująsięzpracodawcami,policjączyKongresem.
Będącgrupamiinteresu,niedążądonwytworzenia”kapitałuspołecznego,aleraczej
zmierzajądoprzywróceniaichnprawsocjalnych”(Forman2002).Motoremdla
wielkichruchówspołecznychlat60.XXw.byłakombinacjaoddolnychprotestów,
radykalizmuaktywistów,rosnącejprofesjonalizacjiwpływunaorganywładzyiedu-
kacjispołeczeństwa.Byłyonesprawniejszeibardziejelastycznewporównaniu
ztradycyjnymistowarzyszeniamiczłonkowskimi(Skocpol1999).Dlasprawnego
funkcjonowanianowegotypustowarzyszeńiruchówspołecznychniejestkonieczny
kontaktbezpośredni(twarząwtwarz).Niektórzyutrzymują,żePutnamprzecenia
rolęrelacjiface-to-face(Paxton1999),którewdzisiejszychrealiach,głównieza
sprawązmiantechnologicznych,tracąnaznaczeniu(Sobel2002,s.141).Tonowe
technologiekształtujądzisiajramyobywatelskiegouczestnictwa,zmieniając
