Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DerekAttridge
UniversityofYork
POWRÓTDOFORMY?1
DerekAttridge
POWRÓTDOFORMY?
1.
Gdymówimyopowrotach,zawszemówimyoodejściach.Jeśli
sięprzyjrzećhistoriianglojęzycznegoliteraturoznawstwa,można
łatwodojśćdowniosku,żemniejwięcejwpołowiedwudziestego
wiekuzanalizyliterackiejwykluczonoaspektyhistoryczne.Lata
czterdzieste,pięćdziesiąteisześćdziesiątezdominowałformali-
stycznyklimatNowejKrytykiikrytykipraktycznej(metodyclose
reading).Wlatachsiedemdziesiątychinapoczątkuosiemdziesiątych
rządziłyrównieformalistycznemetodytypowedladekonstrukcji
ipoststrukturalizmu.Odpołowylatosiemdziesiątychhistoria,za
sprawąnowegohistoryzmuimaterializmukulturowego,jeszcze
bardziejumocniłaswojąpozycję.Pomimoskomplikowanychzwiąz-
kówzkulturoznawstwem(gdziekwestiehistoryczneniezawsze
stojąnapierwszymmiejscu)orazkłopotliwychumizgówzestrony
wciążodradzającejsiępsychoanalizy,odtamtejporynieschodzi
zpiedestału.Dopytaniapostawionegowtytulezainspirowałomnie
kilkaostatnichpublikacjiorazpowtarzającesięcojakiśczas
wzmiankio„nowymformalizmie”.Chciałbymwięcwiedzieć,czy
powrótformyliterackiejdołaskoznacza,żehistoriaponownieod-
chodziwzapomnienie.
Powierzchownycharaktertakiegoprzedstawieniasprawy(po-
dobniejakużyciewielkichliterwtytule)niewątpliwieświadczy
otym,żepowyższezałożeniawydająsiępodróżnymiwzględami
1WcześniejszawersjategoartykułuukazałasięwjęzykuangielskimjakoAReturnto
Form?,TextualPractice(Taylor&Francis),22.3(2008),str.563–75.
