Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Podsumowanie
Katalogilubinwentarzefunkcjonalno-pojęciowesąstosowaną
wglottodydaktycepolonistycznejodniemal30latmetodąopisu
funkcjijęzykaorazpojęćogólnych.Jakotakieodwołująsięprzede
wszystkimdofunkcjonalnegolubillokucyjnegowymiaru
kompetencjipragmatycznej.Wpropozycjiprogramowejautorstwa
W.Martyniuka(1991,1992)katalogfunkcjonalnyobejmował
najczęstszezwrotystosowanewokreślonychsytuacjach.Późniejsze
katalogi(Gębal2010;Żydek-Bednarczuk2010;Kowalewski2011;
Burzyńska,Dobesz2014)podkreślałyznaczenieschematów
komunikacyjnych,łącząckompetencjępragmatyczną
zsocjolingwistyczną,natomiastProgramynauczania…(Janowska
iin.2016)rozdzielałykomponentfunkcjonalnyikomponent
socjolingwistyczny,copozwoliłonasformułowanie
wyabstrahowanegozbiorufunkcjijęzykaiichpodziałzewzględu
napoziombiegłościjęzykowej.
Takieujęciemożeoczywiściebudzićpewnezastrzeżenia:
nasuwająsiępytaniaokompletnośćtegozbioru,formuliczny
charakterwieluwyrażeńfunkcjonalnychoraz–wniektórych
przypadkach–opóźnionewprowadzaniedanychfunkcjilubpojęć
względemkoniecznychdoichużyciastrukturgramatyczno-
syntaktycznych.Należyjednakpamiętać,żezarównoProgramy
nauczania…(Janowskaiin.2016),jakiinnepublikacje
ocharakterzeprogramowymsątylkopropozycjamidydaktycznymi
iniestanowiąkompletnegozbiorufunkcjiorazpojęćjęzykowych
wjęzykupolskim.Naniższychpoziomachbiegłości(A1–A2)
wskazanefunkcjeipojęciaogólnefaktyczniestanowiąpewne
minimumkomunikacyjne,którepowinnoumożliwićuczącymsię
osiągnięciezamierzonegoceluprzywykorzystaniuznanych
imstrukturischematówwypowiedzi.
Wartozauważyć,żepowyższeproblemyniepojawiająsię
wprzypadkukompetencjilingwistycznej,któradziękipracom
strukturalistów,apóźniejteżgeneratywistówjestmożliwa
doopisaniawspójnyikompletnysposób.Wprzypadkupragmatyki
językauzyskanietakiegorezultatujestniemożliwelubprzynajmniej
