Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
22
Rozdział1
konsensusucododefinicjiryzykasystemowego
32
.Podobniejakwprzypadkustabilności
finansowejistniejewieledefinicjitegoryzyka,lecztrudnonadaćtemuzjawiskuwymiar
operacyjny,cobyłobynajbardziejprzydatnezperspektywypolitykimakroostrożnoń
ściowej,któramuzapobiega.Ryzykosystemowemożnarozumiećjakoprawdopodoń
bieństwozałamaniasięcałegosystemufinansowego,wodróżnieniuodniestabilności
poszczególnychjegoczęścilubsektorów,cojestodzwierciedlonewkorelacjachmiędzy
wszystkimiczęściamisystemu
33
.EuropejskiBankCentralny
34
proponujedwupoziomoń
wądefinicję-ryzykosystemowetoryzykowystąpieniazdarzeniasystemowego,które
zkoleijestrozumianeszeroko,jakoprzejawniestabilnościfinansowejprzenoszącysię
natakdużąskalę,żeprocespośrednictwafinansowegojestzaburzonyiwznacząconegań
tywnysposóbwpływanawzrostgospodarczyidobrobyt
35.Wujęciuprezentowanym
przezmiędzynarodoweinstytucjefinansoweryzykosystemowetoryzykowystąpienia
zakłóceńwfunkcjonowaniusystemufinansowegolubjegoistotnejczęści,któremoże
wywołaćpoważnenegatywneskutkidlarealnejsferygospodarki
36.
Napodstawiezestawieniaporównawczegonajczęściejwystępującychelementów
definicjiryzykasystemowegoobecnychwliteraturzekrajowejizagranicznej(por.tabeń
la1)możnawocenieautorawyciągnąćnastępującewnioski:
32
33
34
35
36
naszokiinawetwprzypadkuichwystąpieniajestnadalzdolnydowykonywaniaswoichfunkcji.Zbliżone
wnioskiwynikajązanalizyporównawczejoperacyjnychdefinicjistabilnościfinansowejprzyjętychprzez
bankicentralnenacałymświecieautorstwaK.Jajugiiin.Por.K.Jajuga,M.Karaś,K.Kuziak,W.Szczeń
paniak,Ryzykosystemufinansowego.Metodyocenyiichweryfikacjawwybranychkrajach,„MateriałyiStuń
dia”2017,nr329,NBP,Warszawa,s.31-34.
TożsamąkonkluzjęzkrótkiegoprzeglądudefinicjiryzykasystemowegoprezentująA.Gottesman,
M.Leibrock,op.cit.,s.7.
G.G.Kaufman,K.E.Scott,WhatisSystemicRisk,anddoBankRegulatorsRetardorContributetoIt?,“Te
IndependentReview”2003,Vol.VII,No.3,s.371.
EBC,FinancialStabilityReview,December2010,s.147.
Literaturanatemat(dwukierunkowego)wpływusystemufinansowegonawzrostgospodarczy(ang.
finance&growth)jestbardzobogata.Pokryzysiewiększośćbadaczyzwracauwagę,żetenwpływjest
pozytywny,aległówniedopewnegomomenturozwojusystemufinansowego(bankowego),gdyzaczyń
nająprzeważaćnegatywneskutki(np.spadekproduktywności,pojawianiesiębaniekkredytowych).
Rozległyprzeglądbadańnatentematmożnaznaleźćm.in.w:P.Bańbuła,Politykamakroostrożnościowa:
przesłanki,cele,instrumentyiwyzwania,„MateriałyiStudia”2013,nr298,NBP,Warszawa,s.15-33;
S.Claessens,A.Kose,MacroeconomicImplicationsofFinancialImperfections:aSurvey,“PolicyResearch
“WorkingPaperSeries”2017,No.8260,TeWorldBank;M.IwaniczńDrozdowska,P.Bongini,P.Smaga,
B.Witkowski,TeRoleofForeign-OwnedBanksinPost-CommunistEuropeanCountries,PalgraveMacmillan
StudiesinEconomicTransition,PalgraveMacmillan,London2018,s.169-180orazP.Smaga,Zbytduży
systemfinansowyjakozagrożeniedlawzrostugospodarczego,w:J.Ostaszewski,E.Kosycarz(red.),Rozwój
naukiofinansach.Stanobecnyipożądanekierunkijejewolucji,SzkołaGłównaHandlowawWarszawie,
Warszawa2014,s.307-323.Istotnestatystyczniedwukierunkowezależnościmiędzytempemwzrostukreń
dytuiPKBnapodstawieszerokiejpróbybadawczejpotwierdzająteżnp.S.Antoshin,M.Arena,N.Gueń
orguiev,T.Lybek,J.Ralyea,E.B.Yehoue,CreditGrowthandEconomicRecoveryinEuropeAftertheGlobal
FinancialCrisis,“IMFWorkingPaper”2017,No.WP/17/256,IMF.
MFW,BIS,FSB(FinancialStabilityBoard),GuidancetoAssesstheSystemicImportanceofFinancialInstitu-
tions,ReporttotheGń20FinanceMinistersandCentralBankGovernors,MarketsandInstruments:Iniń
tialConsiderations-BackgroundPaper,2009.
