Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
VAT–stannieustającejrewolucji
przepisówszczególnych,jakchoćbytworzącychopcjeopodatkowanianieruchomości
czymożliwośćszczególnegoopodatkowaniatzw.grupVAT-owskich.
Rewolucjaroku2004dotyczyławistocierzeczypraktycznychaspektówzwiąza-
nychzwłączeniempolskiegopodatkudounijnegokrwioobieguVATorazprzyjęciem
acquiscommunautaire.KonsekwencjedlaposzczególnychuczestnikówUgrywpodatki”
byływszczegółachniecoodmienne.Dlaprawodawcyoznaczałotokoniecznośćstworze-
niaprzepisówoVATopartychnaszóstejdyrektywieizuwzględnieniemorzecznictwa
TrybunałuSprawiedliwościUniiEuropejskiej
1
.Dlasądówadministracyjnychoznacza-
łotooczywistąkoniecznośćprzeprowadzeniaanalizywodniesieniudorozstrzyganych
sprawwzakresieobowiązkówpodatkowychwVATzuwzględnieniembogategodorob-
kuorzeczniczegoTS.Dlapodatnikówidoradcówpodatkowychwiązałosiętozestwo-
rzeniempaletynowychmożliwościprzygotowaniaiprzeprowadzeniarozliczeńpodat-
kowychwVAT–częstowsposóbniemalalternatywny–napodstawieregulacjipolskiej
ustawyalboprzepisówszóstejdyrektywy,wprzypadkugdyniezostałyoneprzezusta-
wodawcę,wbrewtakiemuobowiązkowi,wprowadzonedoprzepisówkrajowych.
Data1maja2004r.tomoment,wktórymnietylkoczęśćpolskichgranicadmini-
stracyjnych,celnychipodatkowychzatarłasię,lecztakżemoment,wktórymzcałąmocą
wdarłsięwnaszedoświadczeniepodatkowenietylkoówniezwykłydorobekprawo-
dawcyunijnego,alewszczególności–zwłaszczawpraktycedoradcówpodatkowych–
konstrukcjewypracowaneprzezTS.Tekonstrukcjeprzezlatanam,doradcompodatko-
wympoznającymświatprawaunijnego,zdawałysięwyrazemzupełnieinnegopoziomu
kultury–nawetnieprawnej,aleraczejokreślającejzupełnieinnypoziomrelacjimiędzy
organamipaństwaaobywatelami.
Jaksięwydajezperspektywypierwszegodziesięciolecia,tym,coprawdziwieod-
mieniłopraktykędniacodziennegodoradcówpodatkowychzajmującychsięVAT,jest
właśniedorobekorzeczniczywypracowanyprzezTS.
Wkonsekwencjiregulacjeustawyopodatkuodtowarówiusługstałysięprzedmio-
temanalizyikontrolidotyczącychnietylkoichpoprawności,lecztakżezgodnościzszó-
stądyrektywą.Pojawiłysięwzwiązkutymdośćszybkokluczowezpunktuwidzenia
prawodawcydylematyodnoszącesięwpierwszejkolejnościdotowarówiusług,zróż-
nychwzględówprzed1maja2004r.traktowanychwsposóbuprzywilejowany(zwłaszcza
przezzastosowaniedonichpreferencyjnejstawkipodatku),aktóretouprzywilejowanie
niemogłozostaćutrzymanepotejdacie,jeżeliprawodawcachciałpozostaćwzgodności
zszóstądyrektywą.Prawodawcadokonałprzegląduowychpreferencjiiznacznąichczęść
usunął.Częśćjednak,zewzględówpolitycznychlubspołecznych,pozostawił–jakmożna
sądzić,zpełnąświadomościąnaruszaniaprzepisówszóstejdyrektywy(np.utrzymanie
stawkiobniżonejdlaubranekdladzieciczyrękodziełaludowego).Stopniowo–zwłaszcza
poostrzeżeniachKomisjiEuropejskiej–dużaczęśćtychprzywilejówbyłalikwidowana.
Ustawodawcadziałałwięcnieconazasadzie:Uwiemy,żenaruszamyszóstądyrektywę,ale
ponieważceltegonaruszeniajestszczytny,tozobaczmyjakdługoudasiętoczynić”.Moż-
natakiestanowiskooceniaćróżnie–zjednejstronyzadbanoozachowanieniższejstawki
natowarywrażliwespołecznie,takiejakchoćbyubrankadladzieci,jednakżeniewątpli-
wiedziałaniemnagannymjestceloweiświadomenaruszanieprawaunijnego.
1
W2004r.jeszczeEuropejskiegoTrybunałuSprawiedliwości.
35