Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Zagadnieniawstępne
Bardziejodpowiedniąmetodąbadańpojęciapomocypaństwajestme-
toda,którapozwalauwzględnićspecyficznykontekstużyciategopojęcia
doprzedsiębiorstwenergetycznychiwyznaczaniezakresuznaczeniowe-
gozakazupomocypaństwaprzezTrybunałSprawiedliwościUE.Metodą
takąjestanalizapojęciowa(lingwistyczna)wujęciuH.L.A.Harta53.
13.PrzyjęcieanalizylingwistycznejwujęciuH.L.A.Hartajakome-
todyanalizypojęcianpomocypaństwa”wkontekściejegoużycia(zasto-
sowania)doinstrumentówingerencjipaństwawdziałalnośćprzedsię-
biorstwenergetycznychjestuzasadnionedwiemaokolicznościami.
Pierwsząznichwskazałemjużpowyżej.Wprzypadkupojęcianpo-
mocypaństwa”uwidoczniasięjegootwartość.Pojęcietomacharakter
obiektywny,gdyżKomisjaEuropejskaniedysponujeśrodkamiuznania,
czyokreślonyśrodekstanowi,czyniestanowipomocypaństwa54.Wydaje
się,żeobiektywnośćtegopojęciapoleganatym,iżjegoznaczeniewynika
bezpośredniozart.107ust.1TFUE.Wliteraturzeprzedmiotuwskazuje
się,żetenprzepisTraktatuofunkcjonowaniuUniiEuropejskiejnieza-
wierajednakanidefinicjipojęcianpomocpaństwa”
,anijegoelementu
składowego,tj.pojęcianpomocy”55.Takżeinneaktystanowionegopra-
EuropejskiTrybunałSprawiedliwości(dalejETS)orazSądPierwszejInstancji
(dalejSPI).
53NatematanalizylingwistycznejwujęciuH.L.A.Hartazob.J.Stelmach,
B.Brożek,Metodyprawnicze,Kraków2004,s.110-135;natematwłasnejkon-
cepcjizob.H.L.A.Hart,Pojęcieprawa,tłum.J.Woleński,Warszawa1998;tenże,
EssaysinJurisprudenceandPhilosophy,Oxford1983;tenże,Punishmentand
Responsibility.EssaysinPhilosophyofLaw,Oxford1968;J.Woleński,Obowią-
zywanieprawnewujęciuH.L.A.Harta,ZeszytyNaukoweUJ.PracePrawnicze
1971,z.51,s.279;tenże,LinquisticPhilosophyandContemporaryAnalyticalJu-
risprudence,ArchivumIuridicumCracoviense1971,vol.V;tenże,Wstęp.Harta
Pojęcieprawa(w:)H.L.A.Hart,Pojęcieprawa,tłum.J.Woleński,Warszawa1998;
T.Gizbert-Studnicki,HartonAscriptionandResponsibility,ArchivumIuridicum
Cracoviense1976,vol.IX;M.Zirk-Sadowski,Wprowadzeniedoflozofiprawa,
Kraków2000,s.182-196.KrytykaHartazob.R.Dworkin,Biorącprawapoważ-
nie,Warszawa1998,wszczególnościs.30-128.
54WyraźniestwierdziłtoETSwwyrokuwsprawieC-83/98P
,FrenchRepub-
licv.LadbrokeLtd.andCommission,Zb.Orz.2000,s.I-3271,pkt25;odmiennie,
alebłędnieA.Nykiel-Mateo(w:)tejże,Pomocpaństwaaogólneśrodkiinterwencji
weuropejskimprawiewspólnotowym,Warszawa2009,s.21.Wedługtejautorki
zadanieokreśleniategopojęciaspoczęłotakżenaKomisji.
55TakK.VandeCasteele,TeconceptofStateaid.Introducion(w:)W
.Me-
derer,N.Pesaresi,M.VanHoof(red.),EUCompetitionLaw,t.IV
,StateAid,Book
38
