Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.1.Ryshistoryczny
31
dosądownictwaniespornegosprawnamocyustawszczegółowych,grosstosunków
prawnychnormowanychbyłonadrodzesądowejwtymwłaśnietrybie.Poszczególne
postępowaniabyływięcunormowanewlicznychaktachnormatywnych,wśródktó-
rychznajdowałysię:
1)dekretz22.01.1946r.-Przepisywprowadzającepraworodzinne(Dz.U.Nr6,
poz.53zezm.).
ArtykułXXIII§2pkt2dekretuprzewidywałuprawnieniesądudonadania
dzieckunajegowniosekwtrybiepostępowanianiespornegonazwiskaojca
wbrakusprzeciwumatki;
2)rozporządzeniePrezydentaRzeczypospolitejz14.05.1924r.oprzerachowaniu
zobowiązańprywatnoprawnych(Dz.U.z1925r.Nr30,poz.213zezm.).
Przewidywałoonow§47pkt2,żeprzerachowanienależnościnaobszarzebyłej
dzielnicyaustriackiejipruskiejmogłosięodbywaćwtrybiepostępowanianie-
spornegoprzedsądempowiatowym(grodzkim)będącymsądempowszechnym
dłużnika(§48pkt1),zaśnaobszarzebyłejdzielnicyrosyjskiejprzerachowanie
należnościustalonejprawomocnymwyrokiemlubugodąsądową(układempo-
jednawczym)orazwierzytelnościhipotecznych,zwyjątkiemwierzytelnościin-
stytucjikredytudługoterminowego,odbywaćsięmiałowtrybiepostępowania
incydentalnegoprzedsądempierwszejinstancji,którysprawępoprzednioroz-
patrywał,zaświnnychprzypadkachwdrodzepowództwa.
Sądmógłwkażdympostępowaniuudzielićdłużnikowizwłokiiinnychulg,oile
zewzględunastanicelpostępowaniabyłotodopuszczalne(§47pkt3).
Wbyłejdzielnicypruskiejnaorzeczeniawydanewpostępowaniuniespornym
służyłozażalenienatychmiastowe(§47pkt4).
Wydanewpostępowaniuniespornymorzeczeniebyłowykonalne(§47pkt5).
Sądemwłaściwymdoprzerachowanianależnościwpostępowaniuniespornym
byłsądpowiatowy,będącysądempowszechnymdłużnika;
3)rozporządzeniePrezydentaRzeczypospolitejz21.06.1932r.oograniczeniunad-
miernychwynagrodzeńwprzedsiębiorstwach(Dz.U.Nr52,poz.496zezm.).
Zgodniezart.6wskazanegorozporządzeniaosobauprawnionadozgłoszenia
wnioskuoograniczeniewynagrodzenia,któranieotrzymałaodrazudecyzji
organuzarządzającegobądźotrzymałaodpisdecyzjizmierzającejodobejściapo-
stanowieńrozporządzenia,miałaprawoskierowaćswójwniosekdosąduokrę-
gowego,właściwegozewzględunasiedzibęprzedsiębiorstwa,którywniosekten
załatwiałwpostępowaniuniespornym(incydentalnym).Kosztypostępowania
ponosiłprzedsiębiorca,chybażewniosekbyłrażąconieuzasadniony-wówczas
kosztyponosiłwnioskodawca.
Stosowniedoart.7powołanegorozporządzeniasądwydawałorzeczenieustala-
jącewysokośćwynagrodzeniapowysłuchaniuzainteresowanych,sprawdzeniu
dokumentówiprzesłuchaniuzawezwanychświadkówibiegłych.Odorzeczenia
sąduokręgowegozainteresowanymprzysługiwałoodwołaniedoSąduNajwyż-
szego,któreniewstrzymywałowykonalnościorzeczenia.SądNajwyższyroz-
poznawałsprawęwcharakterzeinstancjimerytorycznej;
