Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.12
TytułI.Przepisyogólneopostępowaniachrestrukturyzacyjnychiichskutkach
(art.12ust.2i3pr.rest.).Ustawaniedefiniujepojęciainteresuwierzycieli.Pewnym
punktemodniesieniadlawykładnitegoprzepisujestart.2pr.up.,któryzainteres
wierzycieliuznajezaspokojenieichroszczeńwjaknajwiększymstopniu.Podkreślenia
wymaga,żesądupadłościowypowinienbraćpoduwagęzasadniczocelpostępowania
upadłościowego,anierestrukturyzacyjnego.Wynikatozart.3ust.1pr.rest.,któ-
ryprzewiduje,żecelempostępowańrestrukturyzacyjnychjestuniknięcieogłoszenia
upadłościdłużnika.
Wtakimprzypadku,oileprzejęciewnioskuoogłoszenieupadłościiwnioskurestruk-
turyzacyjnegodowspólnegorozpoznanianiebędzieprowadziłodoznacznegoopóź-
nieniawwydaniuorzeczeniawprzedmiocieogłoszeniaupadłości,sądupadłościowy
będziewydawaćpostanowienieoprzejęciuwnioskuoogłoszenieupadłościiwniosku
restrukturyzacyjnegodowspólnegorozpoznaniawceluichrozstrzygnięciawramach
jednegopostępowania.
Artykuł12ust.3pr.rest.stanowisamodzielnąpodstawępołączeniasprawwobec
art.219k.p.c.Oileart.219k.p.c.dopuszczazarządzeniepołączeniasprawrozpo-
znawanychwtymsamymsądzie(wyrokSNzdnia14maja2014r.,IIUK441/13,
LEXnr1477444),otyleprzepisart.12ust.3pr.rest.niewykluczainterpretacji,
żeistniejemożliwośćpołączeniapostępowaniarestrukturyzacyjnegotoczącegosię
przedsądemwłaściwymzpostępowaniemupadłościowymtoczącymsięwinnym
sądzie.Wrazzprzekazaniemsprawydosąduupadłościowegostajesięonjedno-
cześniewłaściwymsądemdorozpoznaniasprawyrestrukturyzacyjnej.Powyższe
stanowiskojestuzasadnioneconajmniejzdwóchprzyczyn.Popierwsze,wspólne
rozpoznaniesprawwjednymsądziewykluczadysharmonięorzeczeń.Podrugie,
ustawodawcastwierdził,żesądupadłościowyrozstrzygasprawęrestrukturyzacyjną
połączonązesprawąupadłościowąwskładzietrzechsędziów(art.12ust.2zda-
niedrugiepr.rest.),atymsamymskuteczneprzekazanieaktualizujekompetencję
(właściwośćfunkcjonalną)sąduupadłościowegodorozpoznaniasprawyrestruktu-
ryzacyjnej.Wówczastakisądnamocyart.16pr.rest.stajesięsądemwłaściwymdo
rozpoznaniasprawyrestrukturyzacyjnej.
Sądupadłościowyniewstrzymujetoczącegosięprzednimpostępowania,mimo
dysponowaniapełnąinformacjąozłożeniuwnioskurestrukturyzacyjnego,jeżeli
znanemusąpodstawyrestrukturyzacjiijeżelizastójpostępowaniaprowadziłby
doznacznegoopóźnieniawydaniaorzeczeniawprzedmiocieogłoszeniaupadłości,
zeszkodądlawierzycieli(art.12ust.4pr.rest.).Niesposóbprecyzyjnieokreślić,
kiedymamiejsceznaczneopóźnienie.Czysądpowinienkierowaćsięuśrednio-
nymczasokresemrozpoznaniawnioskówwswoimwydzialeczymożewsądach
tejsamejapelacji?Czynależyuwzględniaćodmiennościwynikającezprowadzonej
przezdłużnikówdziałalności(mały,średniprzedsiębiorcaitp.)?Niewątpliwienawet
znaczneopóźnienieniejestwystarczające,jeżeliniejestprzyczynąposzkodowania
54
AndrzejTorbus/AnettaMalmuk-Cieplak
