Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DziałI.Przepisyogólne
Art.12
wierzycieli.Wyrządzenieszkodywierzycielomwinnobyćrozpatrywanezpunktu
widzeniaichzaspokojeniazfunduszówprzyszłejmasyupadłości.Jednoznaczne
wskazówkiinterpretacyjne,kiedyopóźnienienarażawierzycielinaszkodę,wyni-
kajązart.40ust.1pr.up.,którynakazujeustanowieniezarząduprzymusowego,
jeżelidłużnikbędzieukrywałswójmająteklubwinnysposóbdziałałnaszkodę
wierzycieli,atakżegdydłużnikniewykonujepoleceńtymczasowegonadzorcysą-
dowego.Pozatakoczywistymipowodamiwgręmogąwchodzićprzyczynyomniej
ewidentnychznamionach.Wydajesię,żewkażdejsytuacjiracjonalniewymiernego
uszczuplaniamajątku,choćbywnastępstwienieumiejętnegozarządzaniaczyze-
wnętrznejsytuacjigospodarczej,sądpowinienprowadzićpostępowaniewsprawie
ogłoszeniaupadłości.
Przepisart.12ust.4pr.rest.nakazujepowiadomieniesądurestrukturyzacyjnego
odalszymrozpoznawaniusprawyoogłoszenieupadłości,jednakbrakjestprzepisu
odopuszczalnościwstrzymanialubzawieszenia(art.209pr.rest.)postępowaniare-
strukturyzacyjnego.
Wceluwyeliminowaniawydawaniadwóchodmiennychwswejistocieorzeczeń(jed-
nooogłoszeniuupadłości,drugieootwarciupostępowaniarestrukturyzacyjnego)
wrazieogłoszeniaupadłościsądrestrukturyzacyjny,któryjeszczenierozstrzygnął
sprawy,umarzapostępowanienapodstawieart.350k.p.c.wzw.zart.209pr.rest.
orazwzw.zart.13pr.rest.Alternatywądlawydaniapostanowieniaoumorzeniujest
interpretacjaart.13pr.rest.,wmyślktórejsądwydajepostanowienienodmawiające
otwarciapostępowania”
.
Jestkwestiązrozumiałą,żeogłoszenieupadłościczynibezprzedmiotowymotwar-
cierestrukturyzacji.Wodwrotnejsytuacjiustawodawcawprostwskazałnanie-
dopuszczalnośćorzekaniacodoistoty,gdyżzgodniezart.9apr.up.wwypadku
otwarciapostępowaniarestrukturyzacyjnegoniemożnaogłosićupadłości.Zwrot
nniemożnaogłosićupadłości”możnaintepretowaćdwojako,jakoprzyczynęodda-
leniawnioskulubjakoprzyczynęumorzeniapostępowania.Zatymdrugimujęciem
przemawiaart.54ust.4pr.up.,którynakazujeumorzeniewrazieotwarciapostę-
powaniarestrukturyzacyjnegopouchyleniupostanowieniaoogłoszeniuupadłości
iprzekazaniusprawydoponownegorozpoznaniaprzezsądpierwszejinstancji.Brak
analogicznegounormowanianaetapierozpoznaniawnioskuuzasadniaumorzenie
postępowanianapodstawieart.355§1k.p.c.wzw.zart.35pr.up.orazwzw.
zart.9apr.up.zracjiniedopuszczalnościogłoszeniaupadłości.Należyraczejwy-
kluczyć,iżlegislatorprzyjął,żepozaodrzuceniemwniosku(art.32ust.5pr.up.),
oddaleniemwniosku(art.12a-13pr.up.)lubumorzeniempostępowania(art.54
ust.4pr.up.)istniejejeszczejedensposóbnegatywnegorozstrzygnięciawspra-
wieoogłoszenieupadłościpoprzezwydaniepostanowieniaoodmowieogłoszenia
upadłości.
AndrzejTorbus/AnettaMalmuk-Cieplak
55
