Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.14
TytułI.Przepisyogólneopostępowaniachrestrukturyzacyjnychiichskutkach
byćrozpoznawaneprzezdotychczasowesądyupadłościowe.Bezwątpieniaprzyjęcie
takiegounormowaniaprowadziłobydodualizmu,tzn.tesamesprawyupadłościowe,
wzależnościodczasu,wktórymupadłośćzostałaotwarta,prowadzonebyłybyprzez
sądyrejonoweisądyokręgowe.Zgodniebowiemzprzepisamiintertemporalnymi
(art.449-451pr.rest.)wsprawach,wktórychprzeddniemwejściawżycieustawy-
Praworestrukturyzacyjnewpłynąłwniosekoogłoszenieupadłości,stosujesięprzepisy
dotychczasowe.Podobnasytuacjazaistniałabywprzypadkuzłożeniawnioskuozmia-
nęukładulubuchylenieukładu,wsytuacjigdyniewydanojeszczepostanowienia
wtymprzedmiocieorazwprzypadkuzłożeniaoświadczeniaootwarciupostępowania
naprawczego.
3.Wuzasadnieniuprojektuustawystwierdzono,żeprzekazaniewielukompetencjira-
dziewierzycieliuzasadnia-inaczejniżwprzypadkusąduupadłościowego-skład
jednoosobowy.
Jesttoargumentwątpliwy,gdyżwewłaściwympostępowaniuupadłościowymrów-
nieżorzekajedensędzia(sędzia-komisarz),natomiastkompetencjeradywierzycielisą
ograniczonenaetapierozpoznaniasamegownioskuootwarciepostępowaniarestruk-
turyzacyjnego.Powyższestanowiskoniejestrównoznacznezkrytykątakiegorozwią-
zania,leczjedyniewyrażawątpliwościcodojegomotywów.
Wyjątkiemodrozpoznaniasprawwpostępowaniurestrukturyzacyjnymwskładzie
jednoosobowymjestskładtrzyosobowywwypadkurozpoznaniazażalenianaposta-
nowieniesędziego-komisarzaorazwprzedmiociewynagrodzenianadzorcysądowego
albozarządcywpostępowaniuukładowymisanacyjnym.
4.Zgodniezprzepisemart.14ust.3pr.rest.pootwarciupostępowaniarestrukturyzacyj-
negowskładsąduniebędziemógłwchodzićsędzia-komisarzanijegozastępca.Przepis
tenzwiększagwarancjeobiektywnejocenykwestiirestrukturyzacyjnych,zastrzegając,
żejeżelipootwarciupostępowaniarestrukturyzacyjnegozachodzikoniecznośćwyda-
niaorzeczeńinnychniżzastrzeżonedokompetencjisędziego-komisarza,towówczas
wskładsąduniemożewchodzićsędzia-komisarzanijegozastępca.Przykłademtakiej
kwestiijestzmiananadzorcyczyzarządcy(zob.szerzejkomentarzdoart.18pr.rest.).
Wdotychczasobowiązującychprzepisachsędzia-komisarzwyłączonybyłjedynie
odorzekaniawskładziesądurozpoznającegozażalenienapostanowieniesędziego-
-komisarza(art.150ust.3p.u.n.przedzmianamiwprowadzonymiustawą-Prawo
restrukturyzacyjne).Podobneuregulowaniefunkcjonowałorównieżwprzepisach
rozporządzeniaPrezydentaRzeczypospolitejzdnia24października1934r.-Prawo
upadłościowe(tekstjedn.:Dz.U.z1991r.Nr118,poz.512zpóźn.zm.-art.67§4
rozporządzenia).Nagruncieobuprzepisówniebyłonatomiastżadnychprzeszkódfor-
malnychdlazasiadaniaprzezsędziego-komisarzawskładzietrzechsędziówzawodo-
58
AndrzejTorbus/AnettaMalmuk-Cieplak
