Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.3.Merytorycznaanalizaprojektubudowlanego
41
•wyrokWSAwGorzowieWielkopolskimz6.03.2019r.,
IISA/Go1/19,CBOSA-„Zaprawidłowośćsporządzeniapro-
jektubudowlanego,wtymrównieżzaprzyjętewprojekcieroz-
wiązania,odpowiadaprojektant,ajeżeliistniejewymógspraw-
dzeniaprojektu-równieżsprawdzający.Zatakierozwiązania
niepodlegającekontroliprzezorganadministracyjnynależy
uznaćnp.konkretnypromieńłukudrogi”.
Analogicznestanowiskosądówdotyczytakżeweryfikacjiprzezor-
ganyadministracjiarchitektoniczno-budowlanejtzw.projektówwy-
konawczych:
•wyrokWSAwKrakowiez20.01.2020r.,IISA/Kr1343/19,
CBOSA-„(ł)projekttaki[wykonawczy]niepodlegaoce-
nieprzezorganyadministracjiarchitektoniczno-budowlanej,
arobotybudowlanesąwykonywanewoparciuozatwierdzony
projektbudowlany.Jednocześniezastwierdzeniazawartewczę-
ściarchitektoniczno-budowlanejprojektubudowlanego[odpo-
wiedzialność]ponosiwyłącznieprojektant.Częśćkonstruk-
cyjnaprojektubudowlanegoniepodlegakontroliprzezorgan,
aewentualnedodatkoweuszczegółowieniarozwiązańprojekto-
wych(tychsamychzatwierdzonych)mogąbyć(ł)ew.zawarte
wprojekciewykonawczym,któryniepodlegazatwierdzeniude-
cyzjąwsprawiepozwolenianabudowę”.
Czyzatemwświetlepowyższychrozważań,wzwiązkuzpowzię-
tymiwątpliwościamicodoprawidłowościkwalifikacjiprojek-
tanta,organposiadamożliwośćzakwestionowaniaobszaruod-
działywaniaobiektu,ajeślitak,toczypowiniendokonaćtego
ustaleniasamodzielnie,woparciuoposiadanąwiedzęido-
świadczenie,bądźteżpowinienzastosowaćtryb,októrymmowa
wart.35ust.3pr.bud.5?
Wświetlestanowiskasądówdotyczącegoustalaniakręgu
stronpostępowanianapodstawieart.3pkt20wzw.zart.28
5Wraziestwierdzenianieprawidłowościwzakresieokreślonymwart.35
ust.1pr.bud.organadministracjiarchitektoniczno-budowlanejnakładapostano-
wieniemobowiązekusunięciawskazanychnieprawidłowości,określającterminich
usunięcia.
