Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Prawdamaterialna
versus
kontradyktoryjność…
53
Dośćobszernezreferowaniezałożeńnowelizacjiz11marca2016r.było
konieczne,albowiemsąonepodstawądalszychrozważań.Jużterazchciałbym
uprzedzićnastępującedalejargumentystwierdzeniem,iżoceniamzarówno
głównątezęnowelizacji(awięckoniecznośćprzywróceniazasadyprawdy
materialnejnaruszonejprzeznazbytwyeksponowanąkontradyktoryjność),
jakiwybranerozwiązaniaszczegółowejakozasadniczobłędne,aniekiedy
wewnętrzniesprzeczne.Przedewszystkimzaśbłędnejestzałożenienowelizacji
sprowadzającesiędoprzyjęciachybionejzupełnietezy,iżustalenieprawdymate-
rialnejjestniemożliwealbobardzoograniczonewmodelukontradyktoryjnego
postępowaniakarnego.
Ogłoszonewuzasadnieniuprojektunowelizacjiprzywróceniedominującej
rolizasadyprawdymaterialnejstanowizgruntunieuprawnionątezę.Sugeruje
siębowiemwtensposób,iżzasadaprawdymaterialnejorazzasadakontradyk-
toryjnościpozostajązesobąwnieuchronnejsprzecznościiwzajemnymanta-
gonizmie.Próżnojednakszukaćpodwalintakiegopogląduwuzasadnieniu
projektuoraz,choćbypośrednio,odpowiedzi,dlaczegowocenieprojektodaw-
cówinkwizycyjnośćpostępowania,stanowiącaprzeciwwagędlakontradyktoryj-
ności,pozostajeakuratwpełnejzgodziezzasadąprawdymaterialnej.Wydajesię,
żejedynymargumentem,któryzostałtuprzyjęty,jestwiara(wszakbrakwskaza-
niakonkretnychfaktów)wnieomylnośćobiektywnegosędziego,któryniebacząc
nawnioskidowodoweoferowaneprzezstronypostępowaniaiichstanowiska,
jestwstaniesamodzielnie,wolnyodwszelkichsugestii,zrekonstruowaćrzeczy-
wistystanfaktycznysprawy
11
.Innymisłowy,zdajesię,żeautorzynowelistanęli
nastanowisku,iżwnioskidowodowestrontylkozakłócająmożliwośćdotarcia
doprawdyprzezsędziego,aprzynajmniejniemająażtakznaczącejwartości
wpostępowaniukarnym.Chybatylkotakmożnabowiemwytłumaczyćzarówno
poszerzeniekataloguprzypadków,gdyrozprawagłównamożetoczyćsiępod
nieobecnośćoskarżycielapublicznego(znowelizowanyart.46§1i2k.p.k.),czy
teżrezygnacjęzszerokiegoudziałuobrońcówipełnomocnikówwpostępowaniu
(uchylenieart.80ai87ak.p.k.).
Zakwestionowanazostaławyrażanajużwcześniejopinia,iżnawetnaj-
bardziejskrupulatne,sumienneipełnedobrychintencjidociekanieprawdy
czynionetylkoprzezorganprocesowy,woderwaniuodstanowiskastronczy
nawetbezichudziału,nieprzyniesienigdytakichrezultatów,jakustalanie
istotnychdlasprawyokolicznościzuwzględnieniemperspektywyspierają-
cychsięzesobąstron
12
.Rzeczjednakwtym,iżzarównomodelpostępowania
11
TesameargumentypodnosikomunikatMinisterstwaSprawiedliwościz11.03.2016r.,
https://ms.gov.pl/pl/informacje/news,8088,aktywna-rola-sadu-w-procesie-karnym.html
[dostęp:17.03.2016].
12
S.Waltoś,Proceskarny.Zaryssystemu,Warszawa2008,s.282.
