Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
ISTOTAKOMUNIKACJISPOŁECZNEJ
RozdziałI
1.1.Komunikacjaakomunikowanie(się)
Zapowiedźomówieniahistoriikomunikacjispołecznej,zgodniezre-
zamierzamtujednakprzedstawiaćuniwersalnejdefinicjikomunikacjispo-
gułamiakademickimi,nakładanamnieobowiązekzdefiniowania
tegopojęcia,awięcokreśleniazakresuprzedmiotowegopracy.Nie
łecznej,ponieważuważam,żeniemożnajejstworzyć.Parafrazującsłowa
brytyjskiegopsychologaeksperymentalnegoEuanaM.Macphaila(2002:
12)(piszącegoosamoświadomości),jesttojednoztychpojęć,którychsię
chętnieużywa,któresązarazemflzaskakującotrudnedozdefiniowania”
iwzbliżonysposóbrozumianeprzezwiększośćużytkowników.Sądzę,że
intuicyjnieniemalwszyscyczytającytytułmojejpracysąwzasadziezgodni
codotego,jakijestjejzakresproblemowy,zarazemjednakniedoszliby
doporozumieniawkwestiachdefinicyjnych.Boteżpojęciekomunikacji
społecznej,jakwieleinnychkategoriiwnaukachspołecznych,jestniezwy-
kletrudnedozdefiniowania1.FilozofkomunikacjiJanPleszczyński(2013:
15)słusznieskonstatował,żeflKomunikacjawymykasiędefiniowaniu”
.
Przypewnychinterpretacjachwszystkojest,czyprzynajmniejmożebyć,
komunikacją.flMnogośćistniejącychwobieguakademickimdefinicjicząst-
1
NiezgadzamsięzopiniąmedioznawcyStanisławaMichalczyka,iżpojęcieflkomu-
nikacja”(podobniejakpojęcieflpolityka”)jestfldobrzezdefiniowaneirozumiane
zarównowpolitologii(teoriipolityki),jakiwnauceokomunikowaniu(masowym)”
.
(Michalczyk,2005:16).Autoruważa,żeproblememjestdopierozdefiniowanieko-
munikowaniapolitycznegobędącegoflstykiempolitykiikomunikacji”
.Samprzytym
stosuje,oilemogęstwierdzić,zamienniepojęciaflkomunikowanie”iflkomunikacja”
.
(Michalczyk,2005:29).Dowodzinp.,żeflWewnątrzkomunikowaniamasowego
sąobszaryrelatywniedobrzeprzebadaneiopisane(jaknp.komunikacjawyborcza
lubopiniapubliczna)[...]”
.(Michalczyk,2005:37).
Część
pierwsza
