Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI
Kontekstteoretycznybadań
1.Agresjaigotowośćdoagresji
Zarównowpracachnaukowych,jakipotocznymużyciujęzyka,pojęcia
agresji,agresywnościorazprzemocypojawiająsięjakookreśleniabliskoznaczne,
niekiedyniesłuszniestosowanezamiennie.Precyzyjneokreśleniegranictych
pojęćutrudniamnogośćwypracowanychprzezspecjalistówujęćteoretycznych
orazdostępnychwliteraturzeprzedmiotudefinicji,którezakresemczęściowo
nakładająsięnasiebie.Liczne,coraztonowszepraceposzerzająobszarwiedzy
natemattychzjawisk,ukazującodmienneaspekty,formyorazczynnikikształ-
tujące.Wkolejnychpodrozdziałachprzytoczonezostanądominującewpracach
teoretycznychiempirycznychujęciadefinicyjneomawianychpojęć,koncepcja
gotowościdoagresjiorazspecyfikazachowańagresywnychuprzedstawicieli
obupłci.
1.1.Definicjeagresjiorazjejrodzajeiformy
Jednaznajbardziejklasycznychdefinicjiagresjizostałasformułowanaprzez
Bussa(1961),którytymterminemokreślałwszelkienieprzypadkoweoddziały-
wanienainnyorganizmwsposóbdlaniegoszkodliwy,przynoszącynieakcep-
towanespołecznierezultaty.Tobehawiorystyczneujęcieagresjidziśuznawane
jestzanadmiernieuogólnionezewzględunamożliwośćwłączanianapodstawie
powyższejdefinicjiwzakrespojęciaagresjireakcjidefactonieagresywnychoraz
pomijaniazarównojejnieobserwowalnychformwpostacimyśliiemocji,jak
równieżintencjonalnościdziałaniaagresora(Krahé,2005).Odmiennepodejście
doagresji,koncentrującesięgłównienaintencjidziałania-chęciwyrządzenia
