Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
22
Wprowadzenie
podejmowanej,zgodniezprzyjętymuproszczeniem,wramachlokalnychorganizacji
pozarządowych(czynnikispołeczne)orazzasobachbudżetowychmiejskichsamorządów
(czynnikiekonomiczne).Wartośćeksplanacyjnahipotezy5stanowizatempochodną
analizyndodatkowych”determinantówprzeskalowaniaurbangovernance.
Wartozaznaczyć,żehipoteza5poszerzaiaktualizujeujęciaprezentowanewliteratu-
rzeprzedmiotu,którekoncentrująsięnaposzukiwaniuzwiązkówpomiędzyaktywnością
miejskiejadministracjisamorządowejprowadzonąwskalitransnarodowejaczynnikami
ekonomicznymiidemograficznymi30.
Sposóbsformułowaniahipotez,którywpisujesięwramyinterpretacjizarówno
systemowej,jakineoinstytucjonalnej
31
,uzasadniawykorzystanieconajmniejkilku
metoditechnikbadawczychczerpiącychzorientacjijakościowej(qualitativeresearch)
orazilościowej(quantitativeresearch)(Box-Steffensmeier,Brady,Collier2008,s.3-31;
McNabb2021)(zob.rys.1).
Wspomnianakwerendaimplikuje,niejakonwnaturalny”sposób,analizętreści
dokumentówimateriałówudostępnionychprzezurzędybadanychmiast(zob.Wesley
2014).Nakatalogpozyskanychźródełskładająsięnietylkoaktyprawamiejscowego
(uchwałyradizarządzeniaprezydentów),alerównieżsprawozdania,raportyorazzesta-
wienia(opisoweistatystyczne)poświęconezarównoaktywnościmiejskiejadministracji
samorządowej,jakiurbangovernance.Jakzasygnalizowano,jesttokatalognietylko
nadzwyczajszeroki,alerównocześniewewnętrznieniejednorodny,oczymdecyduje
zróżnicowana,czasemskrajnieodmiennapraktykadokumentowaniadziałańbędąca
udziałempracownikówwspomnianychurzędów.
Podkreśleniawymagacoprawdauzupełniający,choćrównocześnietrudnydozigno-
rowaniacharakteranalizydanychzastanych(zob.Tufte1969,s.641-654).Mowawtym
przypadkuolekturzeraportówiopracowańnietylkoGłównegoUrzęduStatystycznego
(GUS)iPaństwowejKomisjiWyborczej(PKW),alerównieżNajwyższejIzbyKontroli
(NIK),RadyMonitoringuSpołecznego(RMS),InstytutuSprawPublicznych(ISP),
FundacjiBatorego(FB)itd.
Dobórbadanychprzypadków-18miastwojewódzkich-uzasadniawykorzystanie
analizykomparatystycznej(porównawczej)(zob.Peters1988;1998;Caramani2020).
Przeprowadzonanapodstawieaktorskiegokluczakategoryzacyjnego,któryodpowiada
30
Kompleksoweomówienieowychzwiązkówmożnaznaleźćwewspomnianejjużmonografii
MartyLackowskiej(2014,s.121-122,322-323).
31
Odwołującsiędoustaleńwspomnianychjużklasykówanalizysystemowej-DavidaEastona,
TalcottaParsonsa,AnatolaRapoporta,GabrielaA.AlmondaiBinghamaPowella-możnapokusićsię
ostwierdzenie,żeojejcloustanowioglądrelacjisystemuzotoczeniem,ndwustronnyprzepływinformacji
ienergiipomiędzyotoczeniemspołecznymainstytucjamiwładczymi”(Easton1965a,s.10;zob.Anto-
szewski1996).NapotrzebyksiążkiprzyjmujesięzaJamesemG.MarchemiJohanemP.Olsenem(1984;
1989),żeneoinstytucjonalizmjestraczejpodejściemteoretycznymniżcałościowąteorią.Jegoistotę
kompleksowocharakteryzujeStanisławMazur,wskazującnam.in.kontekstowośćisieciowość(2011,
s.19-52;por.Hall,Taylor1996;Lowndes2002;March,Olsen2009).Elementem,któryłączywpewien
sposóbzałożeniataksystemowej,jakineoinstytucjonalnejinterpretacji,jestporzuceniewąskiego,stricte
normatywnegospojrzenianaaktywnośćmiejskiejadministracjisamorządowejiurbangovernancena
rzeczosadzeniaichwznacznieszerszymkontekście.
