Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzenie:nowoczesnośćjakorefleksyjność
29
Podkreśleniawymagakonstatacjaautora,żeautorefleksyjność
sądowegoorganustosowaniaprawamożewpełnizaistniećwpro-
cedurach,którewdrażajązałożeniaargumentacyjnego(idyskur-
sywnego)modelustosowaniaprawa,aniemodelusylogistycznego
czyteżsubsumpcyjnego.A.Kotowskizwracauwagęnazwiązek
refleksyjnościzpogłębianiemlegitymizacjitrzeciejwładzyzaspra-
wąwiększejtransparentnościwyborówinterpretacyjnychiich
wszechstronnemuuargumentowaniu.Takaautorefleksyjnośćmoże
takżestanowićdodatkowąsiłęwpragmatycznymoddziaływaniu
aktówstosowaniaprawa.
Analizędyskursuprawodawczego–wważnymkontekście
zmianwobszarzeparadygmatuprawaeuropejskiego–podejmuje
AnetaJakubiak-Mirończuk.Autorkapróbujeopowiedziećnapy-
tanieocharakterstrukturypolityktworzeniaprawa,możliwość
absorpcjinapoziomieprocedurnowejwiedzyiinformacjioraz
rolęwnowychprocedurachsystemóweksperckich.Zdaniem
A.Jakubiak-Mirończuknajbardziejwyraźnymdowodemmoderni-
zacjispołecznejwobszarzetworzeniaprawajestzmianaznaczenia
irangikonsultacjispołecznychwprocesachlawmaking.Wzrost
znaczeniamechanizmówkonsultacyjnychodpowiadaspołecznym
oczekiwaniompowiększaniamożliwościwywieraniawpływuna
społecznewarunkiwłasnegoistnieniaitworzeniasobietakiejmoż-
liwościprzezaktywnejednostki(podmioty).Jednocześnieautorka
zauważa,żenagrunciepolskiejkulturyprawnejwiększąrolęodry-
wajątradycyjneformyprawodawstwa,wktórychelementreflek-
syjnościzredukowanyzostajedodyskursuprawnegozudziałem
ustawodawcy,TrybunałuKonstytucyjnegoorazdoktryny.
Rozważaniatejczęścikończyrozdziałpoświęconyrefleksyjno-
ścipraktykiorzeczniczejsądówmiędzynarodowychwkontekście
prawaglobalnego.TomaszWidłakwskazujepodstawowepro-
blemyzwiązanezpróbąprzeniesieniamodelusądowejkontroli
konstytucyjnościprawanagruntprawamiędzynarodowego.Co
interesujące,zrekonstruowanaprzezautorahistoriakształtowa-
niaglobalnegoporządkuprawnomiędzynarodowegoodpowiada
schematomspołecznegokonstruowaniarzeczywistościopisanym
