Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
28
KrzysztofJ.Kaleta,PawełSkuczyński
przekształcającgo.Będąceichefektemzmianydomagająsięnowej
interpretacjiteoretycznej,którananoworozpoczynacyklherme-
neutycznejrefleksji.M.Pichlakzwracauwagęnaszczególnąrolę
systemóweksperckichwreprodukcjiilegitymizacjitegoporządku.
Wtymkontekścieformułujeinteresującądiagnozępolskiejnauki
prawa,wolnejcoprawdaoduciskuzestronykonkretnegopara-
dygmatu,aleprzeztozdecydowaniemniejrefleksyjnej.
częśćmonografiikończąszczegółowerozważanianadre-
fleksyjnościąnaukiprawakarnego,którepodejmujeMichałPeno.
Jaksięokazuje,centralnezagadnienierefleksyjnejkrytykiprawa
karnegodotyczykwestiifundamentalnejposzukiwańuzasadnie-
niadlaistnieniatejgałęziprawa.Wkonsekwencjikrytykaprawa
karnegooraznaukiprawakarnegoumożliwiłanaukowąrefleksję
nadprawemkarnym,namysłnadsamąsobąnadkontekstem
społecznympoznanianaukowegoczyteżnierzadkoideologicznym
uwikłaniemorganizacjiiprocesupoznania.Stałasięonaźród-
łemdwóchwielkichmodernizacjiwspółczesnegoprawakarne-
go.Wspomnianakrytykastałasięważnympunktemmodernizacji
ireorganizacjisystemutwierdzeńoprawiekarnym(wróżnych
jegoaspektach),poddawanychpóźniejzgodniezrefleksyjnym
paradygmatemdalszejkrytyce,prowadzonejtakspozanauki,
jakiwjejobrębie.
Ostatniaczęśćmonografiizostałapoświęconapróbomziden-
tyfikowaniaobszarówrefleksyjnościwfunkcjonowaniuinstytucji
tworzeniaistosowania.
ZdaniemArturaKotowskiegorefleksyjnośćmożebyćujmowa-
najakojedenzparadygmatówprocesustosowaniaprawaiwtór-
nieuzasadnianiadecyzjiocharakterzerozstrzygnięćzarówno
głównych,jakiwpadkowych.Autorwyróżniadwiemożliwepłasz-
czyznypowiązańrefleksyjnościistosowaniaprawa,którezjednej
stronymogąbyćrozumianejakoautorefleksyjnośćorganustoso-
waniaprawawokreślonymmodelustosowaniaprawa,zdrugiej
zaśwpostacirelacyjnościstosowaniaprawadoinnychformtego
zjawiska(tworzenie,przestrzeganieirealizowanieprawa).