Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
28
Wstęp
zwnioskówwysnutychwewcześniejszychrozdziałach,zwłaszczazaś
wpierwszym.
Publikacjęzamykapodsumowanie,wktórymprzedewszystkimopisano
wnioskiwodniesieniudookreśleniapodstawynormatywnejinstytucji
rozpoznawaniaśrodkówodwoławczychprzezSądNajwyższy.Wskaza-
norównież,czypostawionahipotezabadawczazostałapotwierdzona
wtokuprzeprowadzonychbadańwodniesieniudoposzczególnychpro-
cedurodwoławczych,aponadtojakSądNajwyższystosowałwpraktyce
poszczególneprzepisyprawaprocesowego.Wtymzakresieistotnebyły
przedewszystkimwnioskizprzeprowadzonychbadańempirycznych
(aktowych).Końcowewnioskizostałyrównieżopartenawskazaniu,
wjakichobszarachnormatywnych(konstrukcjiprzepisów)należałoby
rozważyćdelegeferendazmiany.Postulowanezmianytooczywiście
efektdostrzeżeniarozbieżnościwstosowaniuokreślonychprzepisów
prawawtokuposzczególnychprocedurodwoławczych.
Książkastanowipoprawionąiuzupełnionąwersjęrozprawydoktor-
skiejnapisanejpodkierunkiemprof.drhab.KatarzynyDudkinaWy-
dzialePrawaiAdministracjiUniwersytetuMariiCurieSkłodowskiej
wLublinie.TodziękiimpulsowizestronyPaniProfesororazJejpełnej
życzliwościpostawiepracatapowstała,zacoJejserdeczniedziękuję.
Publicznaobronarozprawydoktorskiejodbyłasięwstyczniu2024r.
popozytywnychrecenzjachPaniprof.drhab.MariiRogackiej-Rzewni-
ckiej,Panaprof.dr.hab.ZbigniewaKwiatkowskiegoorazPanaprof.dr.
hab.MaciejaRogalskiego,którymrównieżbardzodziękujęzawyrażone
opinieiuwagi.
Wpracyuwzględnionostanprawnyna15.04.2024r.