Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
allerOfenbarung19(totaksiążkauczyniłagosławnym),
dwalatapóźniejzaś—pierwsząwersjęteoriiwiedzy,
czyliUeberdenBegrifderWissenschafslehreoderderso-
genanntenPhilosophie20.Tofaktyistotnedlatego,żeto,co
nazywamyfilozofiąpokantowską,kończysiędziesięćlat
przedśmierciąKanta.Atopokazuje,żenieoKantatu
chodzi,leczorecepcjęjegofilozofii.Mającnawzględzie
kwestieinteresującefilozofówpokantowskich,Gerhard
Lehmannmówioflfilozofiinaczelnejzasady”(Grundsatz-
philosophie)21.Tezatawynikazprzekonania,żefilozofia
pokantowskaoznaczaposzukiwanienaczelnejzasady,
którejKantnieznalazł.
RecepcjaKantapostępujeodrealistycznego(aleteż
dosłownego)doidealistycznegoujęciarzeczysamejwso-
bieipokazujepunktwyjściafilozofiiFichtego22.Dlatego
Kantniejestidealistąniemieckim,arozumieniesystemu
wkoncepcjiFichtegojestzbudowanenarezultatachfilo-
zofiipokantowskiej.MarekJ.Siemek,analizujączawar-
tośćDrugiegowprowadzeniadoTeoriiWiedzy,piszetak:
flGłównymwątkiemtejkrytycznejrozprawyjestoczy-
wiścieproblem»rzeczysamejwsobie«.Towłaśnietu
formułujeFichteswąklasycznąargumentacjęprzeciwko
»realistycznej«wykładniKanta,zajmującwtejkwestii
19J.G.Fichte:VersucheinerKritikallerOfenbarung.Königsberg
1792.In:Idem:SämmtlicheWerke.Bd.5.Hrsg.vonI.H.Fichte.
Berlin1845,s.29—81.
20J.G.Fichte:UeberdenBegrifderWissenschafslehreoderder
sogenanntenPhilosophie.Weimar1794.In:Idem:SämmtlicheWerke.
Bd.1.Hrsg.vonI.H.Fichte.Berlin1845,s.29—81.
21Zob.G.Lehmann:GeschichtederPhilosophie.Bd.8:DiePhi-
losophiedesneunzehntenJahrhundertsI.Berlin1953,s.22.
22NatematrecepcjipisałemgłówniewA.J.Noras:KantiHe-
gelwsporachflozofcznychosiemnastegoidziewiętnastegowieku.Ka-
towice2007,s.41—53;Idem:RecepcjaflozofiKanta.W:Filozofa
Kantaijejrecepcja.Red.D.BębeniA.J.Noras.Katowice2011,
s.11—25.Zob.takżeR.Kozłowski:SalomonMaimonjakokrytyk
ikontynuatorflozofiKanta.Poznań1969,s.47—65.
16
