Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
12
AleksandraKustra-Rogatka(UMK)
-wyodrębnionyorganocharakterzesądowym(trybunałkonsty-
tucyjny,sądkonstytucyjny)powołanywceludokonywaniakontroli
zgodnościprawa(przedewszystkimustaw)zkonstytucją;
-wydawanieprzezsądkonstytucyjnyorzeczeńoskutkachpowszech-
nieobowiązujących(skutekergaomnes);
-uznanieproceduryinicjowaniakontrolikonstytucyjnościwtrybie
kontroliabstrakcyjnej(aniekonkretnej)zaprocedurępodstawową
dlategomodelu14.
Modelamerykańskiopartyzostałnatrzechprzeciwstawnych
założeniach(kontrolizdecentralizowanej,orzeczeniachoskutku-
przynajmniejformalnie-interpartesorazinicjowaniukontroliwtrybie
kontrolikonkretnej,czyliwzwiązkuzkonkretnąsprawątoczącąsię
przedsądem)15.
Zamiennestosowanieokreśleń„scentralizowany”i„Kelsenowski”
modelkontrolikonstytucyjnościprawaoznaczaoczywiściedaleko
posunięteuproszczeniekoncepcjisądukonstytucyjnegowynikającej
zpracKelsena,wtymprzedewszystkimzfundamentalnegodla
omawianejmateriiesejuIstotairozwójsądownictwakonstytucyj-
nego.Nieuwzględniarównieżbogactwarozwiązańustrojowych
przyjętychwposzczególnychpaństwach,wktórychzdecydowano
sięnawprowadzeniescentralizowanejkontrolikonstytucyjności16.
Kelsenowskiepodstawysądownictwakonstytucyjnegowścisłym
znaczeniupowinnybyćrekonstruowaneznormatywnegomodelu
kontrolikonstytucyjnościsformułowanegowpracachwiedeńskiego
badacza.Analizapodstawowychzałożeńtejkoncepcjizostanie
przedstawionawdalszejczęściopracowania.Ponadtoniemożna
zapominać,żeKelsenbyłrównieżsędziąTrybunałuKonstytucyjnego
14
Zob.D.Rousseau,SądownictwokonstytucyjnewEuropie,Warszawa1999,
s.15.
15
Tamże.
16
Szerzejnatematrozwiązańustrojowychdotyczącychsądownictwakonstytu-
cyjnegowperspektywieprawnoporównawczejzob.:L.Garlicki,Sądownictwokonsty-
tucyjnewEuropieZachodniej,Warszawa1987;M.Capelleti,TheJudicialProcessin
ComparativePerspective,Oxford1989;M.Granat,Sądowakontrolakonstytucyjności
prawa…
